Костопільський районний суд Рівненської області

м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а, 35000, (03657) 2-36-52

Справа № 1-188/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельська О.Б.

потерпілого ОСОБА_1

захисника підсудного адвоката ОСОБА_2

законного представника підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, допризивника, раніше судимого 21 серпня 2009 року Костопільським районним судом по ч.І ст.185 КК України на один рік позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

4червня 2010 року приблизно біля 23 години ОСОБА_4, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до господарства ОСОБА_1 по вул.Гагаріна, 52 в м.Костопіль. Перебуваючи на місці, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав з подвір’я ОСОБА_1 мопед марки «Альфа» вартістю 3200 грн, чим спричинив потерпілому шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та пояснив суду, що на початку червня 2010 року він проходив по вулиці Гагаріна в м.Костопіль і в одному з дворів побачив мопед червоного кольору. 4 червня 2010 року у вечірній час він вирішив піти і викрасти з того двору мопед. Близько 23-ої години він підійшов до вказаного господарства по вул.Гагаріна, номеру будинку не пригадує, і через незамкнену хвіртку зайшов у двір, де побачив мопед марки «Альфа» червоного кольору, і вивів його з двору. Потім завів мопед шляхом витягування дротів запалювання і під’їхав до річки Замчисько, де і залишив мопед. На слідуючий день вранці він забрав мопед біля річки і поїхав кататися, після чого знову залишив мопед біля річки. На наступний день в обідню пору він взяв мопед і поїхав ним в с.Берестовець Костопільського району, де проживає його бабуся. В селі він заїхав до свого товариша ОСОБА_5, де мопед зламався, - а саме розірвався ланцюг. Через це він залишив мопед у ОСОБА_5, щоб через деякий час його відремонтувати і забрати. Віталію сказав, що даний мопед він купив. А в понеділок 7 червня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_5 і сказав, що мопед вилучили працівники міліції. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4, його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З показань потерпілого ОСОБА_1 даних в судовому засіданні вбачається, що він мав у власності мопед марки «Альфа» червоного кольору, який був придбаний в травні 2008 року в м.Сарни за 3300 грн. 4 червня 2010 року він залишив мопед на подвір’ї свого господарства за адресою

м.Костопіль, вул.Гагаріна, 52, та близько 23-ї години пішов спати. На слідуючий день вранці він виявив відсутність свого мопеда, і звернувся по даному факту із заявою в міліцію. В подальшому працівниками міліції було встановлено, що крадіжку його мопеда скоїв ОСОБА_4.

З показань свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні вбачається, що 6 червня 2010 року близько 15-ї години до нього додому в с.Берестовець приїхав на мопеді «Альфа» червоного кольору його друг ОСОБА_4. Якраз біля нього даний мопед вийшов з ладу, у ньому розірвався ланцюг. ОСОБА_6 пояснив йому, що цей мопед він купив для себе, і попросив у нього дозволу залишити мопед на деякий час, поки він не відремонтує його. Він погодився і ОСОБА_4 пішов від нього. Після цього він подивився мопед і виявив, що там нескладна поломка, замінив замок ланцюга, і таким чином відремонтував мопед. Він після цього вирішив покататися на мопеді, і поїхав на другий день на роботу, де йому сказали, що цей мопед крадений, і повідомили про це міліцію. Через деякий час працівники міліції вилучили даний мопед, про що він повідомив по телефону ОСОБА_4.

З показань свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні вбачається, що її син ОСОБА_6 на даний час навчається в технікумі, допомагає їй вдома по господарству, має спокійний, скритний характер. На обліку у лікарів не перебуває, черепно-мозкових травм у нього не було. 8 червня 2010 року ОСОБА_4 викликали в міліцію і їй стало відомо, що син вчинив крадіжку мопеда. Чому він це вчинив, пояснити не може.

Крім того, винуватість підсудного підтверджується протоколом явки з повинною ОСОБА_4 від 8 червня 2010 року, в якій останній зізнався, що саме він скоїв крадіжку мопеда марки «Альфа» червоного кольору з домогосподарства по вул.Гагаріна в м.Костопіль(а.с.15); протоколом огляду місця події від 05.06.2010 року, в ході якого було оглянуто господарство ОСОБА_1 по вул.Гагаріна, 52 м.Костопіль(а.с. 10-11); протоколом огляду місця події від 07.06.2010 року, в ході якого в с.Берестовець Костопільського району було оглянуто та вилучено мопед червоного кольору марки «Альфа» номером рами TWMPCALAX 81024048(а.с.13-14); речовим доказом - мопедом марки «Альфа» червоного кольору з номером рами TWMPCALAX 81024048(а.с.41); довідкою про вартість, згідно якої вартість мопеда «Альфа» бувшого у використанні станом на 05.06.2010 року становила 3200 грн(а.с.ЗЗ).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна(крадіжці), вчиненого повторно, повністю доведена.

Органами досудового слідства вірно кваліфіковано дії підсудного ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, а також умови життя та виховання ОСОБА_4, рівень його розвитку.

Обставинами, які пом’якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, з’явлення із зізнанням.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, є рецидив злочину.

Підсудний ОСОБА_4 по місцю навчання характеризується позитивно; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; злочин скоїв під час іспитового строку; заходів по відшкодуванню збитків, спричинених в результаті скоєння ним злочину, не вживав.

Суд вважає за вірне призначити покарання підсудному ОСОБА_4 у виді позбавлення волі,оскільки даний злочин ним вчинений під час іспитового строку, а у відповідності до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ст.71 КК України суд до покарання, призначеного за даним вироком, вважає за вірне частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71, 72 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324, 330 КПК України, ст.ст.71, 72, 78 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.71 КК України невідбуте покарання за попереднім вироком Костопільського районного суду від 21.08.2009 року за ч.І ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, від відбування якого ОСОБА_4 був звільнений з випробуванням із встановленням однорічного іспитового строку, суд частково, а саме один місяць позбавлення волі приєднує до покарання за новим вироком, і призначає остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_4 змінити з підписки про невиїзд на взяття від варту в залі суду та утримувати його під вартою до вступу вироку в законну силу в СІ м.Рівне.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 жовтня 2010 року.

Речовий доказ по справі - мопед марки «Альфа», номер рами LWMPCALAX 81024048, який зберігається в Костопільському РВ УМВС України в Рівненській області, - повернути володільцю ОСОБА_1, - після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області протягом п ’ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СУДДЯ: