Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

25 травня 2010 року Справа № 59/85-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурора - Асрян А.Б. (посвідчення № 194 від 29.09.2008 р.)

позивача –ОСОБА_1 (довіреність у справі)

третьої особи - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1252 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 14.04.10 р. по справі №59/85-10

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова

до Приватного підприємства "Аквабудхарків 2006", м. Харків

про стягнення 51 835,31 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 квітня 2010 року по справі № 59/85-10 (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено частково; стягнуто з ПП "Аквабудхарків 2006" на користь Харківської міської ради Харківської області 50949,65 грн. заборгованості з орендної плати, 84,82 грн. пені. Стягнуто з ПП "Аквабудхарків 2006" на користь державного бюджету України 510,34 грн. державного мита та 232,35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 799,51 грн. штрафних санкцій провадження у справі припинено. В частині стягнення 1,33 грн. пені відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідач, ПП "Аквабудхарків 2006", із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р. по справі № 59/85-10 та припинити провадження у справі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Харківська міжрайонна природоохоронна прокуратура надала відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим.

Позивач, Харківська міська рада, та третя особа, Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова, відзиви на апеляційну скаргу відповідача не надали.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні прокурора, представників позивача та відповідача, дійшла висновку про необхідність витребування у сторін та прокурора додаткових доказів та документів, у зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на "24" червня 2010 р. о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кім. № 210.

2. Харківському міжрайонному природоохоронному прокурору, заявившому позов та позивачу надати чіткий розрахунок позовних вимог, в якому чітко зазначити суму, заявлену до стягнення та вказати з чого складається ціна позову в розмірі 51 835,31 грн., а саме яка сума несплаченої орендної плати по договору оренди землі від 13.05.2008 р., за який період вона нарахована, а також зазначити за який період нарахована пеня в розмірі 86,15 грн., а також чітко зазначити яка сума орендної плати по вищевказаному договору була сплачена відповідачем у розмірі 1 599,01 грн., про що зазначено в розрахунку, поданому прокурором у судовому засіданні та 0,99 грн. пені.

3. Відповідачу надати докази виконання зобов'язань по сплаті орендної плати по договору оренди землі від 13.05.2008 р. та зазначити яка сума орендної плати перерахована позивачу, надати платіжні документи в підтвердження перерахування 1 599,01 грн. орендної плати та 0,99 грн. пені.

4. Позивачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

5. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належними повноваженнями, а в разі неможливості з’явлення в засідання суду обов’язково повідомити про це апеляційний господарський суд.

6. Попередити сторони, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.