u
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
06 травня 2009 р. |
Справа № 2-а-10082/09/2170 Кат. 8 |
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Апеляційного суду Херсонської області Іванищука А.П., голови судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області Червоненка В.Я., голови ради суддів Херсонської області Закарян К.Г., заступника голови Апеляційного суду Херсонської області Лободзінського С.В., голови Верховного Суду України Онопенка В.В., голови Суворовського районного суду м.Херсона Колесніченко Т.Є., судді Суворовського районного суду м.Херсона Зубова О.С., прокурора м.Нова Каховка Херсонської області Захарова М.Ю., колишнього прокурора м.Нова Каховка Херсонської області Терна А.М., прокурора Херсонської області Чернікова В.Ю., Генерального прокурора України Медведька О.І. про визнання відповідачів винними в порушенні його конституційних прав через їх відмову на справедливий судовий розгляд, порушення підсудності та відписки з цього питання, зобов"язання відповідачів відшкодувати моральну шкоду у розмірі 7600 грн. з кожного,
встановив :
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати відповідачів винними в порушенні його конституційних прав через їх відмову на справедливий судовий розгляд, порушення підсудності та відписки з цього питання, зобов"язати відповідачів відшкодувати моральну шкоду у розмірі 7600 грн. з кожного. Свої вимоги мотивує тим, що колишній прокурор м.Нова Каховка Терно А.М. незаконно порушив проти нього кримінальну справу за ч.1 ст.376 КК України, а прокурор м.Нова Каховка Захаров М.Ю., прокурор Херсонської області Черніков В.Ю. та Генеральний прокурор України Медведько О.І. іі не закрили і не відреагували на заяви про порушення права на справедливий розгляд незаконно порушеної кримінальної справи, порушення підсудності, а посадові особи різних судових інстанцій проігнорували вимоги позивача щодо порушення підсудності.
Відповідно до ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Перевіривши позовну заяву та долучені до неї матеріали приходжу до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Юрисдикція адміністративних судів згідно вимог ч.2 ст.4 КАС України поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Положеннями ч.2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Із позовної заяви вбачається, що вимоги позивача безпосередньо пов"язані з оскарженням законності порушення стосовно нього кримінальної справи за ч.1 ст.376 КК України та недотримання посадовими особами органів прокуратури та різних судових інстанцій вимог щодо підсудності розгляду кримінальної справи, ігнорування ними законних, на його думку, вимог щодо підсудності та формальних відписок з цього питання.
Оскільки оскарження постанов про порушення кримінальної справи, визначення підсудності розгляду кримінальних справ та розгляд кримінальних справ в суді проводяться відповідно до Кримінально-процесуального кодексу України, то дані питання не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, в контексті положень ч.1 ст.2, п.п.1, 7, 9, ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб"єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв"язку з розглядом судових справ.
Скарги на дії, бездіяльність і рішення суддів при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення мають розглядатися в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства (в частині апеляційного чи касаційного оскарження), Кодексом України про адміністративні правопорушення. Компетенція адміністративних судів на розгляд таких спорів згідно зі ст.17 КАС України не поширюється.
Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Тому позовні вимоги до голови Апеляційного суду Херсонської області Іванищука А.П., голови судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області Червоненка В.Я., заступника голови Апеляційного суду Херсонської області Лободзінського С.В., голови Верховного Суду України Онопенка В.В., голови Суворовського районного суду м.Херсона Колесніченко Т.Є., судді Суворовського районного суду м.Херсона Зубова О.С., прокурора м. Нова Каховка Херсонської області Захарова М.Ю., колишнього прокурора м. Нова Каховка Херсонської області Терна А.М., прокурора Херсонської області Чернікова В.Ю., Генерального прокурора України Медведька О.І. не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Також необхідно зазначити, що поняття суб"єкт владних повноважень визначено п.7 ч.1 ст.3 КАС України як орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.
Відповідно до ст.111 Закону України "Про судоустрій України" рада суддів - є органом суддівського самоврядування.
У контексті положень ч.1 ст.2, п.п.1, 7, 9 ст.3, ст.17, ч.3 ст.50 КАС України органи суддівського самоврядування (збори суддів, конференції суддів, з"їзд суддів України, ради суддів), їх уповноважені особи (головуючі на зборах, конференціях суддів, з"їзді суддів України, їх члени (делегати), голови, їх заступники, члени рад суддів) при здійсненні ними дій (бездіяльності) чи прийнятті рішень, пов"язаних із реалізацією функцій суддівського самоврядування, не є суб"єктами владних повноважень і не можуть бути відповідачами у відповідних адміністративних справах. Компетенція адміністративних судів відповідно до ст.17 КАС України на розгляд таких спорів не поширюється.
Скарги на рішення органів суддівського самоврядування (зборів суддів, конференцій суддів, з"їзду суддів України, рад суддів), а також скарги на дії, бездіяльність і рішення головуючих на зборах суддів, конференціях суддів, з"їзді суддів України та їх членів (делегатів), голів, їх заступників і членів рад суддів, пов"язані з діяльністю органів суддівського самоврядування, розглядаються самими органами суддівського самоврядування згідно зі ст.ст.105-116 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. та внутрішніми актами, які регламентують їх діяльність.
Тому позовні вимоги до голови ради суддів Херсонської області Закарян К.Г. також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки голова ради суддів при здійсненні нею дій (бездіяльності) чи прийнятті рішень, пов"язаних із реалізацією функцій суддівського самоврядування, не є суб"єктом владних повноважень, оскільки не знаходиться при виконанні владних управлінських функцій у розумінні п.7 ч.1 ст.3 КАС України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,
ухвалив :
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Апеляційного суду Херсонської області Іванищука А.П., голови судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області Червоненка В.Я., голови ради суддів Херсонської області Закарян К.Г., заступника голови Апеляційного суду Херсонської області Лободзінського С.В., голови Верховного Суду України Онопенка В.В., голови Суворовського районного суду м.Херсона Колесніченко Т.Є., судді Суворовського районного суду м.Херсона Зубова О.С., прокурора м.Нова Каховка Херсонської області Захарова М.Ю., колишнього прокурора м.Нова Каховка Херсонської області Терна А.М., прокурора Херсонської області Чернікова В.Ю., Генерального прокурора України Медведька О.І. про зобов'язання вчинити певні дії.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя О.І.Бездрабко