У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
Головуючого - Полюховича О.І.
Суддів - Гладкого С.В., Міщенко О.А.
З участю прокурора - Ютовець Н.І.
Захисника - ОСОБА_2.
Та засудженого - ОСОБА_1
розглянула кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Костопільського районного суду від 24 грудня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий , раніше судимий; постановою Володимирецького районного суду від 28.03.2008 року звільнений умовно-достроково з не відбутим строком 4 місяці 27 днів ,
- засуджений за ч.1 ст.121 КК України на п'ять років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, з врахуванням вироку Костопільського районного суду від 21.02.2007 року, остаточне покарання ОСОБА_1 призначено п'ять років два місяці .
За ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_1 виправданий за недоведеністю його вини у вчинені злочину.
Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 962 грн. 97 коп. матеріальних збитків та 9000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Судом вирішено питання стосовно речових доказів.
ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що 16 червня 2008 року приблизно о 15 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , на ґрунті неприязних відносин в приміщенні непрацюючого літнього кінотеатру по вул. Березнівській в с. В.Селище Березнівського району наніс не менше трьох ударів головою , кулаками та ногами потерпілому ОСОБА_4 в голову , грудну клітку та інші частини тіла, заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння .
В поданій на вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1. зазначає, що від його дій у потерпілого не могли наступити тяжкі наслідки, що під час досудового слідства до нього застосовувався психологічний тиск з боку працівників правоохоронних органів. При призначенні покарання суд не взяв до уваги такі пом'якшуючі покарання обставини, як пенсійний вік його матері , та його невиліковну хворобу. Доводить, що злочин вчинив в стані душевного хвилювання. Просить змінити міру покарання з позбавлення волі на обмеження волі.
На вирок суду подана апеляція прокурора Березнівського району, яка відкликана ним в
порядку ст.355 КПК України згідно листа № 09-264 вих.09 від 3.04.2009 року.
Заслухавши доповідача Міщенко О.А., засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2. про задоволення апеляції, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни , дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляція засудженого ОСОБА_1 не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновок суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, ґрунтується на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів , що не оспорюється в апеляції.
Кваліфікація дій засудженого за ч.1 ст.121 КК України є вірною.
Сам засуджений в ході досудового та судового слідства визнавав факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4, зазначивши , що перебував в стані алкогольного сп'яніння та образився на слова потерпілого. (а.с.44,51,174 зв.)
Із показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що йому були нанесені удари ногами по тілу, по голові та в грудну клітку. Під час нанесення йому тілесних ушкоджень були присутні ОСОБА_5. , ОСОБА_6 ОСОБА_1., який був найближче до потерпілого. (а.с.58).
Те, що ОСОБА_1. наносив удари ОСОБА_4 по голові та тулубу ствердили свідки ОСОБА_7 ОСОБА_6.(а.с.55,36)
За висновками судово-медичних експертиз № 278 від 18.06.2008 року та № 324 від 24.06.2008 року ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки , переломів VI-X ребер зліва , пневмотораксу справа, обширної підшкірна емфіземи , забійної рана тім'яної ділянки голови. Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів , що цілком можливо при нанесенні ударів як головою сторонньої особи , кулаками так і взутими ногами і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння . (а.с.29, 33)
В ході досудового та судового слідства не добуто доказів, що ОСОБА_1. в момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебував в стані сильного душевного хвилювання. За таких обставин доводи апеляції в цій частині не заслуговують на увагу.
Підстав для зміни вироку в частині кваліфікації не вбачається.
Що стосується міри покарання, то при її призначенні суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема, щире каяття та вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Призначене ОСОБА_1покарання за ч.1 ст.121 КК України є мінімальним, передбаченим законом за вчинення даного злочину. Підстав для застосування ст. 69 КК України, тобто призначення покарання нижче нижчої межі, передбаченої законом за вчинений ОСОБА_1 злочин, або переходу до більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті колегія суддів не вбачає.
Разом з тим, суд врахував, що ОСОБА_1. раніше судимий. Будучи умовно дострокового звільненим, до повного відбуття покарання за попереднім вироком вчинив тяжкий злочин. Остаточне покарання ОСОБА_1призначено з дотриманням вимог ст.71 КК України.
Доводи засудженого ОСОБА_1 про застосовування до нього психологічного тиску в ході досудового слідства не заслуговують не увагу, оскільки ні в ході досудового, ні судового слідства сам засуджений не заявляв про застосування до нього недозволених методів ведення слідства.
Не заслуговують на увагу доводи апеляції щодо невиліковної хвороби засудженого. В матеріалах справи відсутні будь-які медичні довідки, які б підтверджували про незадовільний стан здоров'я засудженого. Згідно медичного обстеження проведеного Березнівської ЦРЛ засуджений є здоровим і на „Д „ обліках у нарколога та психіатра не перебуває. ( а. с. 91).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Костопільського районного суду від 24 грудня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Головуючий - підпис Судді - підписи
Вірно: Доповідач О.А.Міщенко