Справа № 2-432\2009                                                                                      

                                                               Р І Ш Е Н Н Я

                                                      І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

16 квітня  2009 року    Новотроїцький районний суд Херсонської області

 в складі : головуючого – Вейтас І.В.

                  при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

за участю: позивача – ОСОБА_1

                   представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_3  про стягнення боргу,-

                                                          В С Т А Н О В И В:                                                                          

           Позивач ОСОБА_1   звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 . про стягнення боргу, вказуючи на те, що у жовтні 2008 року він дізнався, що відповідач організовує бригаду по вирощуванню кавунів у АДРЕСА_1  Оскільки позивач хотів вирощувати кавуни на площі 10 гектарів, то звернувся до відповідача. Він підтвердив, що створює бригаду та сказав, що для цього треба здати гроші в розмірі по 3 тисячі гривень за 1 гектар для обробітку землі та сплати орендної плати ОСОБА_3 . надав список осіб, що будуть в ній працювати і позивач дав йому 30000,00 грн. Більшість людей у бригаді гроші віддавали орендодавцю особисто. Через деякий час відповідач почав уникати позивача. Коли сторони зустрілись ОСОБА_3  написав розписку про отримання грошей у сумі 30000,00 грн. від ОСОБА_1  та пообіцяв віддати кошти за призначенням. В лютому 2009 року позивач дізнався , що люди отримують земельні ділянки для вирощування кавунів, звернувся до орендодавців і дізнався, що його гроші відповідач не віддав за призначенням і його в бригаду не включили. Відповідач неодноразово обіцяв позивачу та орендодавцям , що віддасть кошти , просив відстрочку. Останній строк йому був надано  до 15.03.2009 року. Після цього строку він  знову почав уникати зустрічі з позивачем. Гроші до теперішнього часу не повернув.  Просить стягнути з ОСОБА_3 . на його користь борг у розмірі 30000,00 грн., понесені ним в зв’язку зі зверненням до суду у вигляді судового збору в розмірі - 300,00 грн., та витрат на оплату інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі – 30,00 грн., витрат на правову допомогу в розмірі – 100,00 грн.

          Позивач  та представник позивача у  судовому засіданні просять позов задовольнити, посилаючись на підстави вказані в позовній заяві, наполягають на стягненні боргу.

          Відповідач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву у якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги   визнає.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та представника позивача,  суд  вважає,  що  позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

            Даний спір відноситься до цивільно – правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а  позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

    Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

          Судом встановлено, що ОСОБА_3  згідно власноручно написаної розписки від 20.11.2008 року отримав від ОСОБА_1  кошти у сумі 30000,00 грн. Однак на вимогу позивача гроші до теперішнього часу не повернув.

    Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві позику  у строк та в порядку , встановленому договором.

          Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню.

           Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК, поскільки вимоги позивача задоволені повністю.

            На підставі викладеного, керуючись ст.3,10,15,16,60,61,88, п.5, п.6 ст.130 209,213-218,223  ЦПК України, ст. 509-510, 526, 530 , 1046 – 1049 ЦК України, -

                                                                 В И Р І Ш И В :

           Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_3  про стягнення боргу   -  задовольнити.

           Стягнути з ОСОБА_3   на користь ОСОБА_1  кошти  у сумі – 30000,00 грн., витрати пов’язані з оплатою правової допомоги – 100 грн.,  витрати на оплату інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., судовий збір в розмірі 300,00 грн., всього  30430,00 (тридцять тисяч чотириста тридцять гривень 00 коп.).

            Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Рішення може бути оскаржено, шляхом подачі протягом десятиденного строку з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, та подальшої подачі апеляційної скарги  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду через Новотроїцький  районний  суд.

Суддя  підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області                                                                      І.В. Вейтас