Справа № 1-82/09

                                                                 В И Р О К                                  

                                                           ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого – Вейтас І.В.

                при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

                прокурора      -  Доценко Т.О.

            за участю потерпілого – ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,   ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в Новотроїцькій районній станції юних техніків, ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,  проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 28.04.2006 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. 121 ч.1 КК України до п’яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

                                                                В с т а н о в и в:

    Суд визнав доведеним, що ОСОБА_2  29.01.2009 року біля 20-00 години в АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, біля входу в приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований по АДРЕСА_4 , умисно, з метою крадіжки чужого майна, з кишені куртки ОСОБА_1 . викрав мобільний телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_6 , 2008 року випуску, в корпусі чорного кольору, вартість якого становить 1200 грн., з карткою мобільного зв’язку ІНФОРМАЦІЯ_7  з абонентським номер НОМЕР_1 , вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 6 грн., чим потерпілому ОСОБА_1 . було завдано матеріальну шкоду на суму 1231 грн. та після вчинення крадіжки розпорядився викраденим майном за власним розсудом.

    Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, положення і наслідки якої підсудному та  учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.

    Підсудний ОСОБА_2  винним в інкримінованому йому злочині визнав себе повністю і пояснив, що 29.01.2009 року близько 20-00 годині в АДРЕСА_3  в барі ІНФОРМАЦІЯ_5  зустрів свого знайомого ОСОБА_1 . Між ними виникла сварка, та вони вийшли на вулицю. Під час сварки ОСОБА_1 вдарив його долонею по обличчю, він також вдарив ОСОБА_1  по обличчю, від цього удару ОСОБА_1  впав на землю. Він почав піднімати його з землі, але так як ОСОБА_1  був в стані алкогольного сп’яніння це йому не вдалося. Йому здалось, що ОСОБА_1  заснув. В кишені куртки ОСОБА_1  побачив мобільний телефон та вирішив його викрасти.  Вчиняючи крадіжку вважав, що його ніхто не бачить.  Щиро кається у вчиненому. Телефон повернув ОСОБА_1  05.02.2009 року. Вказує, що умисел на крадіжку телефону виник у нього після того як вдарив ОСОБА_1  та побачив телефон коли піднімав його з землі.

    Потерпілий ОСОБА_1  в судовому засіданні пояснив, що  29.01.2009 року близько 20-00 годині в АДРЕСА_3  в барі ІНФОРМАЦІЯ_5  зустрів свого знайомого ОСОБА_2 . Між ними виникла сварка, та вони вийшли на вулицю. Під час сварки ОСОБА_2  вдарив його по обличчю, від цього удару він впав та на деякий час втратив свідомість, можливо тому, що був в стані сильного алкогольного сп’яніння. Коли прийшов до тями виявив пропажу телефону, що був у нього в кишені. В крадіжці відразу запідозрив ОСОБА_2 . Через деякий час підсудний повернув йому телефон. Претензій до підсудного не має.

    Винність підсудного в скоєнні злочину підтверджується дослідженими по справі доказами :

?   Протоколом огляду місця пригоди від 02.02.2009 року, а саме території, яка прилягає до приміщення бару ІНФОРМАЦІЯ_5  в АДРЕСА_4  (а.с. 5);

?   План-схемою до протоколу огляду місця пригоди від 02.02.2009 року  (а.с.6);

?   Протоколом огляду мобільного телефону марки ІНФОРМАЦІЯ_6 , який було виявлено та вилучено у потерпілого ОСОБА_1 . (а.с.7);

?   Речовими доказами у вигляді мобільного телефону марки ІНФОРМАЦІЯ_6 , 2008 року випуску, в корпусі чорного кольору (а.с.8-9).

     Сукупність наведених і оцінених доказів приводять суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного за ст.185ч.1 КК України – крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

    При призначені покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість злочину, відповідно до ст. 12 КК України вчинений підсудним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, позитивну характеристику, те, що підсудний раніше судимий, і судимість не погашена, як обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, відшкодування завданої шкоди, як обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Враховуючи наведені обставини, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_2  можливе без відбування покарання в умовах ізоляції від суспільства і міра покарання може бути призначена у виді штрафу. При цьому суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, позитивну характеристику, те, що він має постійне місце роботи, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Цивільний позов не заявлявся.

                Керуючись ст.323,324 КПК України,-

                                                                 З А С У Д И В :

    ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п’ятдесят гривень) в доход держави.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28.04.2006 року відносно ОСОБА_2  виконувати окремо.

    Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни  до вступу вироку в законну силу.

    Речові докази мобільний телефон марки ІНФОРМАЦІЯ_6 , 2008 року випуску, в корпусі чорного кольору, імейл телефону НОМЕР_2  передати ОСОБА_1

    Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя підпис.

   

З оригіналом згідно.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області                                                                            І.В.Вейтас