Справа № 1-71/09
В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
06 квітня 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі :головуючого – Вейтас І.В.
при секретарі – Голумбієвській С.Ф.
за участю прокурора - Коваленка О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України судимості не має, в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -
В с т а н о в и в:
Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 . 06.01.2009 року близько 19-00 години в АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку гр. ОСОБА_2 , що розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав кольоровий телевізор марки ІНФОРМАЦІЯ_5 моделі ІНФОРМАЦІЯ_6 , 2008 року випуску та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим потерпілій ОСОБА_1 було завдано матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.
Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, положення і наслідки якої учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.
Підсудний вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що раніше проживав в АДРЕСА_5 . Восени 2008 року переїхав жити на АДРЕСА_2 , залишив деякі речі в будинку на АДРЕСА_5 В грудні 2008 року в даний будинок переїхала проживати ОСОБА_1 Перед виїздом з будинку він зачинив вхідні двері будинку з північної сторони з середини на металевий гачок, а центральні вхідні двері до будинку зачинив на навісний замок ключі від якого віддав ОСОБА_1 Вхідні двері до будинку з північної сторони мали металеву решітку, яка була заставлена фонерою. 06.01.2009 року святкував Різдво та випив горілки, захотілось випити ще , але грошей не було . Тому вирішив піти до будинку ОСОБА_2 так як знав , що вона проживає одна та мабуть пішла святкувати Різдво до когось в гості. Підійшов до дверей з північної сторони будинку, рукою відірвав край фонери , просунув руку за фонеру та відкрив гачок з середини будинку. Таким чином проник до будинку. В кімнаті з лівої сторони на столі побачив телевізор, взяв його та виніс через ті самі двері , через які ввійшов до будинку. З метою продати телевізор вийшов на дорогу в напрямку АДРЕСА_6 та зупинив автомобіль, який в цей час рухався по дорозі. В автомобілі було два чоловіки, яким він запропонував купити телевізор, сказавши, що телевізор його особистий та, що йому потрібні гроші. Отримавши за телевізор 150,00 грн., купив продукти харчування. Щиро кається у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, в заяві на ім’я суду наполягає на показах даних нею на досудовому слідстві, просить стягнути з підсудного завдану їй крадіжкою майнову шкоду 1000,00 грн.
Винність підсудного в скоєнні злочину також підтверджується дослідженими по справі доказами:
? Протоколом огляду місця пригоди від 08.01.2009 року, а саме будинку АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_1 , під час проведення якого встановлено пошкодження дверей з північної сторони будинку (а.с. 7-8);
? План-схемою до протоколу огляду місця пригоди від 08.01.2009 року (а.с. 10);
? Протоколом відтворення обстановки й обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1 від 16.01.2009 року, під час проведення якого він вказав на те, що 06.01.2009 року близько 19-00 години на вхідних дверях , які розташовані з північної сторони будинку АДРЕСА_5 , рукою відірвав край фонери та відкрив металевий гачок на який було зачинено дані двері зсередини будинку, зайшовши до будинку вказав на місце де знаходився викрадений ним телевізор (а.с. 19);
? Фото таблицею до протоколу відтворення обстановки й обставин події (а.с. 20-21).
Сукупність досліджених і оцінених судом доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло.
При призначені покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ним злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений підсудним є тяжким злочином, особу винного, посередню характеристику, те, що підсудний в силу ст. 89 КК України не має судимості, як обставини, що пом'якшують покарання – щире каяття, як обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
Суд вважає, що міра покарання може бути призначена з застосуванням ст.ст.75, 76 п.4 КК України. При цьому суд враховує, що згідно ст.12 КК України злочин не є тяжким, посередню характеристику, щире каяття.
Цивільний позов ОСОБА_2 суд задовольняє повністю, так як підсудний повністю визнав суму збитків заподіяних злочином - вартість викраденого майна.
Керуючись ст.323,324 КПК України,-
П Р И С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком три роки. Згідно ст.76 п.4 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитки завдані злочином в сумі 1000 (одна тисяча ) гривен.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.
Суддя підпис
З оригіналом згідно
Суддя Новотроїцького районного
суду Херсонської області І.В.Вейтас
- Номер: 21-з/818/1/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 1-71/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Вейтас І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2019
- Дата етапу: 03.07.2019
- Номер: 21-з/818/78/19
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 1-71/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Вейтас І.В.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні заяви (клопотання)
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.11.2019
- Дата етапу: 24.12.2019
- Номер: 21-з/818/2/24
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 1-71/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Вейтас І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2019
- Дата етапу: 08.06.2021
- Номер: 21-з/818/2/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
- Номер справи: 1-71/09
- Суд: Харківський апеляційний суд
- Суддя: Вейтас І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2019
- Дата етапу: 08.06.2021