Справа № 1-71/09

                                                                    В И Р О К                                  

                                                           ІМ`ЯМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року Новотроїцький районний суд Херсонської області

в складі :головуючого – Вейтас І.В.

                при секретарі – Голумбієвській С.Ф.

за участю прокурора     - Коваленка О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України судимості не має,  в скоєнні злочину передбаченого  ст.185 ч.3 КК України, -

                                                                В с т а н о в и в:

     Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 . 06.01.2009 року близько 19-00 години в АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, умисно, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник до будинку гр. ОСОБА_2 , що розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав кольоровий телевізор марки ІНФОРМАЦІЯ_5  моделі ІНФОРМАЦІЯ_6 , 2008 року випуску та розпорядився викраденим на власний розсуд. Чим потерпілій ОСОБА_1  було завдано матеріального збитку на загальну суму 1000 грн.  

Справа розглядалась відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, положення і наслідки якої учасникам судового розгляду роз'яснені і зрозумілі.

    Підсудний  вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що раніше проживав в АДРЕСА_5 . Восени 2008 року переїхав жити на АДРЕСА_2 , залишив деякі речі в будинку на АДРЕСА_5  В грудні 2008 року в даний будинок переїхала проживати ОСОБА_1  Перед виїздом з будинку він зачинив вхідні двері будинку з північної сторони з середини на металевий гачок, а центральні вхідні двері до будинку зачинив на навісний замок ключі від якого віддав ОСОБА_1   Вхідні двері до будинку з північної сторони мали металеву решітку, яка була заставлена фонерою. 06.01.2009 року святкував Різдво та випив горілки, захотілось випити ще , але грошей не було . Тому вирішив піти до будинку   ОСОБА_2  так як знав , що вона проживає одна та мабуть пішла святкувати Різдво до когось в гості. Підійшов до дверей з північної сторони будинку, рукою відірвав край фонери , просунув руку за фонеру та відкрив гачок з середини будинку. Таким чином проник до будинку. В кімнаті з лівої сторони на столі побачив телевізор, взяв його та виніс через ті самі двері , через які ввійшов до будинку. З метою продати телевізор вийшов на дорогу в напрямку АДРЕСА_6  та зупинив автомобіль, який в цей час рухався по дорозі. В автомобілі було два чоловіки, яким він запропонував купити телевізор, сказавши, що телевізор його особистий та, що йому потрібні гроші. Отримавши за телевізор 150,00 грн., купив продукти харчування. Щиро кається у вчиненому.  

    Потерпіла ОСОБА_1  до судового засідання не з`явилась, в заяві на ім’я суду наполягає на показах даних нею на досудовому слідстві, просить  стягнути з підсудного завдану їй крадіжкою майнову шкоду 1000,00 грн.    

Винність підсудного в скоєнні злочину також підтверджується дослідженими по справі доказами:

?   Протоколом огляду місця пригоди від 08.01.2009 року, а саме будинку АДРЕСА_5  , де проживає ОСОБА_1 , під час проведення якого встановлено пошкодження дверей з північної сторони будинку (а.с. 7-8);

?   План-схемою до протоколу огляду місця пригоди від 08.01.2009 року (а.с. 10);

?   Протоколом відтворення обстановки й обставин події з обвинуваченим ОСОБА_1  від 16.01.2009 року, під час проведення якого він вказав на те, що 06.01.2009 року близько 19-00 години на вхідних дверях , які розташовані з північної сторони будинку АДРЕСА_5 , рукою відірвав край фонери та відкрив металевий гачок на який було зачинено дані двері зсередини будинку, зайшовши до будинку вказав на місце де знаходився викрадений ним телевізор (а.с. 19);

?   Фото таблицею до протоколу відтворення обстановки й обставин події (а.с. 20-21).  

Сукупність досліджених і оцінених судом доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України, так як він вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна поєднана з проникненням у житло.

При призначені покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ним злочину, відповідно до ст. 12 КК України злочин вчинений підсудним є тяжким злочином, особу винного, посередню характеристику, те, що підсудний в силу ст. 89 КК України не має судимості, як обставини, що пом'якшують покарання –  щире каяття, як обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

Суд вважає, що міра покарання може бути призначена з застосуванням ст.ст.75, 76 п.4 КК України. При цьому суд враховує, що згідно ст.12 КК України злочин не є тяжким, посередню характеристику, щире каяття.

Цивільний позов ОСОБА_2  суд задовольняє повністю, так як підсудний повністю визнав суму збитків заподіяних злочином - вартість викраденого майна.

    Керуючись ст.323,324 КПК України,-

                                                               П Р И С У Д И В :

      ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та   призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком три роки. Згідно ст.76 п.4 КК України покласти на засудженого обов'язок періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь ОСОБА_2  збитки завдані злочином в сумі 1000 (одна тисяча ) гривен.

    Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя  підпис

З оригіналом згідно

Суддя Новотроїцького районного

суду Херсонської області                                                                                       І.В.Вейтас