Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-244/ 2012 Головуючий в 1 інстанції

Категорія ст. 188-16 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач Мульченко В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Макс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2012 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Як вбачається з постанови, 23 березня 2012 року о 14-50 год. на ПП «Макс» за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володарського, 349, директор ПП ОСОБА_2, не виконав вимоги п.п. 1, 2, З, 11 припису Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 10.02.2012 року. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗПТгБ № 20651 від 23 березня 2012 р.; приписом про усунення порушень виявлених під час перевірки від 10.02.2012 року; наказом від 02.12.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_2 призначений на посаду директора ПП «Макс».

В апеляції на постанову ОСОБА_2 вказує на її незаконність та необґрунтованість, оскільки суд не дослідив всі обставини справи, суддею неправильно застосовано норму матеріального права - ст. 14, ч.1 ст. 188-16 КпАП України та порушено норму процесуального права п.4 ст. 278, ст. 280 КпАП України, не встановлено, чи було вчинено правопорушення, та чи винний він в його вчинені. Зазначені у приписі вимоги не відносяться до заходів у сфері захисту населення та територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, оскільки будівлі ПП «Макс» не є потенційно-небезпечними об'єктами, діяльність ПП «Макс» не є предметом регулювання нормативних актів щодо захисту населення та територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, у справі відсутні докази вчинення правопорушення.

Просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що скарга має бути залишена без задоволення, а постанова суду – без змін з наступних підстав.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення та викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

Суддя дослідив у судовому засіданні наведені докази, надав їм належну оцінку і аналіз, правильно встановивши фактичні обставини справи, за яких дійшов висновку про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення з підстав, зазначених в постанові суду.

Доводи апеляційної скарги не підтверджуються матеріалами справи, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Підстав для скасування постанови суду не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – залишити без задоволення, а постанову судді Токмацького районного суду Запорізької області від 17 квітня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, - без змін.

Постанова Апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, пред’являється до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3