Дата документу Справа №

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/326/13 Головуючий в 1-й інстанції – Петров В.В.

Категорія – ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції – ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Мульченко В.В. розглянувши 23 липня 2013 року в присутності ОСОБА_2 матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Кам`янсько – Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: Запорізька область, К.-Дніпровський район, с. Іванівка, вул. Щорса, 62, не працюючого, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. у дохід держави.

Як зазначено в постанові, 16.05.2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 в с. Іванівка, Кам`янсько-Дніпровського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить вищезазначену постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він за кермом автомобіля не перебував, 16.05.2013 року біля 10 годин 00 хвилин він знаходився у гостях свого приятеля ОСОБА_3 по вул. Гоголя в с. Іванівка, К.-Дніпровського району, підпис в протоколі про адміністративне правопорушення складений працівниками ДАІ стоїть не його, копія протоколу йому не вручалась, про результати алкотесту “Драгер 6810” дізнався при розгляді справи в судді першої інстанції.

ОСОБА_2 до апеляційного суду Запорізької області не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлениц належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляції, вважаю, що остання не підлягає задоволенню, а постанова судді скасуванню, з наступних підстав.

З протоколу адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_2, 16 травня 2013 року о 10-00 год., в с. Іванівка, Кам`янсько-Дніпровського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах спиртного з порожнини рота, хитка хода) та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду, та огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці відмовився у присутності свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Проте, вина останнього підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №724305 від 16 травня 2013 року, який складений належною особою, з дотриманням вимог діючого законодавства (а.с.3) та на якому стоїть підпис правопорушника.

Посилання ОСОБА_2 в апеляції про те, що даного правопорушення він не скоював, повністю спростовується вищезазначеними доказами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином не вбачаю підстав для скасування постанови судді та закриття адміністративної справи, на що вказано в апеляційній скарзі, яку в цій частині вважаю необґрунтованою.

Керуючись ст. 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

а постанову судді Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11 червня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн. у дохід держави, без змін.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1