справа № 2а-128/07/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

18 січня 2007р.                                                                                                                М.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Еклект» про визнання недійсним господарського зобов'язання, -

Встановив:

ДПІ у Київському районі м. Харкова 26.09.2006р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Еклект» про визнання недійсним господарського зобов'язання. Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 жовтня 2006 року була залишена без руху, оскільки позивач не вказав норму закону, яким огрунтовуються позовні вимоги та який регулює спірні правовідносини, що є предметом судового розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2006р. позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Еклект» про визнання недійсним господарського зобов'язання визнано неподаною та повернуто позивачу.

На вказану ухвалу Київського районного суду м. Харкова Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.12.2006 року апеляційну скаргу задоволено частково. Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 17.10.2006р. скасовано, питання про відкриття провадження у справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду 11 січня 2007 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додатки, додані до неї, вважаю що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати недійсним господарське зобов"язання ОСОБА_1. та КС "Еклект", яке виникло на підставі правочину, укладеного згідно договору про внесення вкладу на депозитний рахунок №НОМЕР_1 та зобов"язати наслідки визнання господарських зобов"язань недійсними.

Згідно ч.4 ст. 50 КАС України, громадяни України, які не є суб"єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб"єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об"єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до ОСОБА_1, Кредитної спілки «Еклект» про визнання недійсним господарського зобов'язання - відмовити.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова та додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.