дата документу :
Справа № 1005/8690/2012р.
№ 3/1005/3677/2012р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 вересня 2012 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Відділу ДАІ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП –
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
в с т а н о в и в :
07.08.2012р. близько 07 год. 50 хв. в м. Бориспіль по вул. Київський шлях, ОСОБА_1 керуючи автомобілем “Тойота”д.н.з. АІ 5551 СР, перед перестроюванням не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автобусом “Ікарус”д.н.з. АІ 9951 ВІ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.
На судовий розгляд справи ОСОБА_1 з’явилася, свою вину не визнала та пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала. Так, 07.08.2012 року о 07 год. 50 хв. рухалася на автомобілі “Тойота”, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Київський шлях в м. Бориспіль в лівій крайній смузі, зі швидкістю 20 км/год. Під час руху почула удар в задній бампер автомобіля від автобуса Ікарус.
Свідок ОСОБА_2, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, підтвердив обставини про які вказала ОСОБА_1 Крім того, дані твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 знайшли своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи /а.с. 5/.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог: п.п. 10.1, 13.1 ПДР.
З цього приводу, слід критично оцінювати протокол про адміністративне правопорушення, в якому до того ж відсутні дані про свідків та очевидців ДТП.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів, яки б підтверджували вину ОСОБА_1
Зважаючи на викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 2 ст. 187, ст. 247 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, щодо притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає пред’явленню до виконання на протязі трьох місяців.
Постанова суду набрала законної сили “______ ” _________________20_____ року .
Суддя В.П. Величко