Справа № 1-444/ 2006р., 1-522/2006 р.,1-54/2007 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ДЯДЕЧКО І.І.,

 при секретарі - Монт А.Ю.

 за участю прокурора - Магда В.Л.,

 за участю адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 умисно завдав потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого за наступних обставин:

12.04.2006 року близько 3.00 год. АДРЕСА_1, ОСОБА_2 на грунті особистих неприязних стосунків наніс потерпілому ОСОБА_3 удар ногою в область правого передпліччя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно з висновком експертизи № 719 від 12.05.2006 року, отримані потерпілим тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ліктевої кістки, по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров'я.

Крім того, 12.08.2006 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку АДРЕСА_2 на ґрунті особистих неприязних стосунків наніс ОСОБА_4 декілька ударів кулаками в область голови, обличчя та інших частин тіла, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. Згідно висновку експертизи № 1565 від 05.09.2006 року отримані потерпілим тілесні ушкодження у вигляді забитих ран потиличної області голови, нижньої губи справа, закритого перелому верхньої третини лівої ліктевої кисті по ступеню тяжкості відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні встановленого судом злочину - умисному завданні середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілого - визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку.

Враховуючи покази підсудного, суд вважає, що ОСОБА_2 правильно розуміє обставини справи та усвідомлює те, що він скоїв злочин - умисно завдав середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілих, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина підсудного в скоєнні встановленого судом злочину, окрім його показів в судовому засіданні, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, так як підсудний умисно завдав середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілих.

Вирішуючи питання, пов'язане з визначенням міри та виду покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у скоєному, в ході досудового та судового слідства сприяв встановленню істині по справі, раніше не судимий.

Під обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.                                                                                                                           

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.     

2

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного за умов, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

В задоволенні цивільного позову, заявленого ОСОБА_4 на суму 5000 грн., суд вважає за доцільне цивільний позов залишити без розгляду, роз'яснивши цивільному позивачу право звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

В задоволенні цивільного позову, заявленого ОСОБА_3 на суму 10 907 грн., суд вважає за доцільне цивільний позов залишити без розгляду, роз'яснивши цивільному позивачу право звернутись до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства. Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років обмеження волі.

Згідно із ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на два роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

В задоволенні позову, заявленого потерпілим ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

В задоволенні позову, заявленого потерпілим ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.