У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2009 року № 13362/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - Носа С.П.,
суддів: Любашевського В.П., Яворського І.О.,
при секретарі судового засідання - Федуніву Б.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу
за апеляційною скаргою - Монастириської міської ради та ОСОБА_2
на постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2008 року у справі № 2а-30/08
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Монастириської міської ради,
третьої особи ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визнання незаконним рішень сесій Монастириської міської ради № 289 від 24.07.2007р. «Про надання в оренду Монастириського міського ринку по вул. Краснікова, 9 в м. Монастириська, Тернопільської області та № 295 від 14.09.2007 р. «Про внесення доповнень до рішення Монастириської міської ради № 289 від 24.07.2007р.», № 435 від 28.03.2008р. «Про розгляд протесту прокуратури Тернопільської області № 070-271 від 29.02.2008 року на рішення п'ятнадцятої сесії Монастириської міської ради № 289 від 24.07.2007 року».
Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним рішення сесії Монастириської міської ради № 289 від 24.07.2007р. «Про надання в оренду Монастириського міського ринку по вул. Краснікова, 9 в м. Монастириська, Тернопільської області та № 295 від 14.09.2007 р. «Про внесення доповнень до рішення Монастириської міської ради № 289 від 24.07.2007р.», № 435 від 28.03.2008р. «Про розгляд протесту прокуратури Тернопільської області № 070-271 від 29.02.2008 року на рішення п'ятнадцятої сесії Монастириської міської ради № 289 від 24.07.2007 року».
Не погодившись із рішенням суду, його оскаржили відповідач - Монастириська міська рада та третя особа - ОСОБА_2. В апеляційних скаргах зазначають, що судом першої інстанції при винесенні постанови було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, застосовано норми матеріального права, які не поширюються на дані правовідносини, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з чим просять оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове рішеня, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обгрунтування апеляційних вимог зокрема покликаються на те, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, оскільки оскаржувані рішення жодним чином не обмежують чи порушують його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення третьої особи, представника третьої особи та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом першої інстанції встановлено, що спірні правовідносини виникли на підставі рішення XV сесії V скликання №289 Монастириської міської ради Тернопільської області від 24 липня 2007 року «Про надання в оренду Монастириського міського ринку по вул. Краснікова, 9 в м. Монастириськ гр. ОСОБА_2», відповідно до якого громадянину ОСОБА_2 надано в оренду Монастириський міський ринок, який розташований на земельній ділянці, площею 1,981 га по вул. Краснікова в м. Монастириська, терміном на 20 років та заключено договір оренди.
Предметом спору у даній адміністративній справі є право оренди Монастириським ринком та земельною ділянкою на якій розташований цей ринок, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка, як і позивач, на підставі рішень владних органів претендує на спірні обєкт та земельну ділянку. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Оскільки відкриття провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами КАС України, то постанову суду першої інстанції у справі відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України слід скасувати, а провадження у справі - закрити.
Зважаючи на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги Монастириської міської ради та ОСОБА_2задовольнити частково.
Постанову Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 червня 2008 року у справі № 2а-30/08 за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Монастириської міської ради, третьої особи ОСОБА_2про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування скасувати, провадження в справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Суддя-доповідач С.П. Нос
Судді В.П. Любашевський
І.О. Яворський