Справа №33 - 104/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 5 травня 2009 року
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Силка Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Луцька апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Узбекистану, тимчасово проживає в АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2009року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2009 року ОСОБА_1, притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203, 185 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.
Як зазначено у постанові, ОСОБА_1, 26 березня 2009 року біля 14 год.. 30 хв порушив правила перебування іноземців на території України, а саме п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України №1074 від 1995 року. Окрім того, 26 березня 2009 року о 10 год 00 хв., знаходячись в м. Луцьку по вул.. Глушець відмовився пройти на вимогу працівників міліції в службове приміщення, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.203, 185 КУпАП. .
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, зазначає, що постанова суду є незаконною, так як постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що він не порушив терміну перебування на території України так, як при в'їзді в Україну прикордонні служби йому пояснили, що він має право перебувати не більше 90 днів. Дану вказівку він виконує про що свідчать відмітки в паспорті. Крім того, не чинив він ніякої непокори працівникам міліції, так як відразу був доставлений до Луцького МВ УМВС України у Волинській області. Просить поновити строк на оскарження постанови, так як він його пропустив через те, що постанову отримав лише 6.04 2009 року о 17 год., та скасувати постанову і провадження по справі закрити.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримала апеляційну скаргу, просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову суду як незаконну, старшого інспектора Луцького міського відділу міліції Яковлєва О. В., який вважає, що постанова суду є законною, захисника ОСОБА_2, який апеляційну скаргу підтримав, суддя вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. В матеріалах справи відсутні дані, що вручалась чи направлялась копія постанови ОСОБА_1, для відому. Тому клопотання останнього слід задовольнити та поновити строк для оскарження постанови.
Як вбачається з п. 19» Правил в'їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзд з України і транзитний проїзд через її територію» реєстрація проводиться на період короткотермінового перебування для іноземців та осіб без громадянства з держав з безвізовим порядком в'їзду - на термін не більше як 90 днів протягом 180 днів, якщо інший термін не визначено міжнародними угодами. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, порушив установлений термін перебування в Україні і знаходився протягом 180 днів не 90 днів, як зазначено вищевказаним законодавством, а 164 дні., тобто порушив правила перебування іноземців в Україні( 180 днів починається з 21.07.2008р і закінчується 16.01.2009 року. Згідно паспорта ОСОБА_1, в'їхав в Україну 31.07.2008р та виїхав 15.10.2008 р, перебував -76 днів; в'їхав 15.10.2008р та виїхав 11.01.2009р, перебував -88 днів, а всього 164 дні). Тому, суд вірно прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.
З наведених підстав апеляційна скарга апелянта в цій частині задоволенню не підлягає.
Крім того, ОСОБА_1, даною постановою суду притягнутий до адміністративної відповідальності і за ст.185 КУпАП, що він на вимогу працівника міліції відмовився пройти в службове приміщення.
Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.
Як пояснив ОСОБА_1, він ніякої злісної непокори працівникам міліції не чинив. Протокол щодо нього за ч.1ст.203 КУпАП працівниками міліції був складений у приміщенні муніципальної поліції, тут же і встановлено його особу. Вважає, що підстав затримувати його і доставляти у Луцький МВ в працівників міліції не було.
Працівник міліції Яковлєв О. В., підтвердив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. був складений у приміщенні муніципальної поліції .
Ні з протоколу про адміністративне правопорушення , ні з постанови суду не вбачається в чому виразилась злісна непокора правопорушника(а.с.4, 15).
Отже за таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП. Тому постанову суду в цій частині слід скасувати, а провадження по справі закрити. За ч.1ст.203 КУпАП зменшити суму штрафу до 340 грн.. враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, є учасником бойових дій.
Керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП суддя апеляційного суду Волинської області,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Поновити строк апеляційного оскарження постанови.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 27 березня 2009 року в частині притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП скасувати та закрити провадження по справі.
Цю ж постанову у частині притягнення ОСОБА_1., за ч.1ст.203 КУпАП змінити, зменшити штраф до 340(триста сорока)гривень.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області / підпис/ Г.І. Силка
Згідно оригіналу:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Г. І. Силка.