Справа №33-84/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року м. Луцьк
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області Силка Г.І.,
при секретарі Лінік Т. В,,
з участю апелянта ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2009 року, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Зазначеною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 173, 185 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 204 (двохсот чотирьох) гривень.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 01 лютого 2009 року о 20 годині 30 хв. по проспекту Соборності 37а в м. Луцьку, біля магазину «Айва», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив непокору законним розпорядженням та вимогам працівників міліції - відмовився пройти до службового автомобіля, намагався втекти.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом норм процесуального та матеріального права. Так, при розгляді даної справи було порушено вимоги ст.ст. 278, 280, 285 КУпАП. Також, безпідставно не було взято до уваги пояснення свідків допитаних в судовому засіданні, а ті пояснення які судом взяті за основу не відповідають дійсності.
Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги. Зазначає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки копія постанови йому не надсилалась і була вручена лише 26 лютого 2009 року після неодноразових звернень.
Перевіривши доводи скарги, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення свідків та пояснення ОСОБА_1, який скаргу підтримав, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, суддя вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду ОСОБА_1, отримав 26 лютого 2009 року (а. с.18), тобто з порушенням строків передбачених ч.1 ст.285 КУпАП. Тому суддя вважає, що строки на апеляційне оскарження ОСОБА_1, пропущені з поважних причин і вони підлягають поновленню.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 185 КУпАП відповідальність за даною статтею наступає при злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків. Права працівників міліції викладено у ст. 11 Закону України «Про міліцію», яка зокрема встановлює право працівника міліції вимагати від громадян і службових осіб, які порушують громадський порядок, припинення правопорушень та дій, що перешкоджають здійсненню повноважень міліції, а вразі невиконання зазначених вимог застосувати передбачені цим Законом заходи примусу.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, протоколів про адміністративні правопорушення ( ас.2 - 5), пояснень працівників міліції ОСОБА_2, і ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовного матеріалу за №136 , що 1 лютого 2009 року близько 20 години 30 хв., поблизу магазину «Айва» що по пр. Соборності 37а в м.Луцьку знаходилася група осіб серед яких був ОСОБА_1 Дані особи голосно висловлювались нецензурними словами в присутності інших громадян, чим порушували громадський порядок. Працівники міліції ОСОБА_2, і ОСОБА_3., які виконували свої службові обов'язки по охороні громадського порядку, підійшовши до них зробили їм зауваження. На що ОСОБА_1, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою в тому числі і в адресу працівників міліції, погрожував звільненям їх з роботи. Припинити свої хуліганські дії та пройти на дільничний пункт міліції для складання протоколу відмовлявся, шарпав за одяг, намагався втекти. Тому був викликаний службовий автомобіль і ОСОБА_1, затримано.
Законність вимог працівників міліції ОСОБА_2, і ОСОБА_3, підтверджується і висновком службового розслідування.
Про те, що 1 лютого 2009року після 20 години ОСОБА_1, знаходився у дворі будинку №37 по проспекту Соборності поблизу магазину « Айва « з групою молоді і що він відмовився на пропозицію працівників міліції пройти в дільничний пункт міліції стверджував останній у своїх поясненнях в суді. Даний факт підтвердили також ОСОБА_6, і ОСОБА_7. Не заперечував ОСОБА_1 , і про те, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Вищенаведеним, спростовуються посилання ОСОБА_1, в апеляційній скарзі про те, що будь - яких правопорушень він не вчиняв і його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності.
Безпідставними, є також посилання ОСОБА_1. в апеляційній скарзі на те, що протоколи і постанови про адміністративні правопорушення щодо нього складені з порушенням, а саме невірно вказано дату та допущені виправлення. Як вбачається із зазначених документів, на кожному з них стоїть підпис ОСОБА_1, і з ними він погоджувався. В судовому засіданні апелянт підтвердив, що в протоколах і в постановах про адміністративні правопорушення , які на нього складені він підписувавсь і стоїть його підпис.
Суд обґрунтовано не взяв до уваги пояснення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, оскільки останні не були очевидцями події. Не була очевидицею події і свідок ОСОБА_11., яка давала пояснення під час розгляду справи апеляційним судом.
З урахуванням наведених обставин суд правильно встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і наклав адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. ст.33, 34, 36 КУпАП.
Постанова суду є законною і обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. 294 КУпАП суддя апеляційного суду Волинської області,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 11 лютого 2009 року щодо ОСОБА_1
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 11 лютого 2009 року щодо нього - без зміни.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: / підпис /.
Оригіналу відповідає.
Суддя апеляційного суду
Волинської області Силка Г. І.