КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-2892|08 р. Головуючий у першій інстанції: Лісовенко П.І.,
Доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Бєлової Л.В., Горбань Т.І.,
при секретарі: Медовниці Ю.О.,
розглянувши апеляційну скаргу позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Державної податкової інспекції у Тетіївському районі Київської області, Державної податкової адміністрації України на дії та бездіяльність державної податкової інспекції у Тетіївському районі Київської області, Державної податкової адміністрації України по відмові виключити інформацію з Державного реєстру, проставити у паспортах відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та знищити Облікові картки з особистими даними, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулися до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до Державної податкової інспекції у Тетіївському районі Київської області, Державної податкової адміністрації України на дії та бездіяльність державної податкової інспекції у Тетіївському районі Київської області, Державної податкової адміністрації України по відмові виключити інформацію з Державного реєстру, проставити у паспортах відмітки про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та знищити Облікові картки з особистими даними.
Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 12 червня 2007 року в задоволенні позову - відмовлено.
На вказану постанову позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, в 2004-2005 рр. за заявами позивачів, окрім ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13. було прийнято рішення Тетіївською МДПІ про виключення з Державного реєстру відомостей про їх ідентифікаційні номери і надано довідки встановленого зразка форми № В3 для унесення відмітки в паспорти посадовою особою органу внутрішніх справ.
Крім того, картки форми № 1ДР про позивачів, за винятком вищезазначених осіб , ліквідовано згідно Порядку внесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових осіб платежів, затвердженого наказом Державної податкової Адміністрації України, Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2004 року № 602/1226.
Відмітку в паспортах позивачів, окрім ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13. внесено органами внутрішніх справ на підставі довідки Тетіївської МДПІ за формою № В3 вищезазначеного Порядку.
Отже, раніше встановлені форми обліку за позивачами, за винятком ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13. зберігаються без застосування ідентифікаційного номера, а лише за прізвищем, ім'ям та по батькові.
Тетіївською МДПІ та Державною податковою Адміністрацією було відмовлено позивачам щодо надання права бути засновниками юридичних осіб без ідентифікаційних номерів.
Позивачі - ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_13. відмовилися в Тетіївській МДПІ від заповнення заяви встановленого зразка визначеного в додатку 2 даного Порядку.
Крім того, відповідно до п. 5.2 Порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи - платника податків та інших обов'язкових платежів, у разі відсутності невідповідностей посадова особа органу внутрішніх справ вносить на 7-9 сторінку паспорта відмітку, зміст та форму якої наведено в додатку 4 Порядку, в якій зазначається: «Має право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера», вказується прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, підпис, дата, номер довідки за формою № В3.
Згідно до положення ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», до відомостей про юридичну особу, що включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, входять ідентифікаційні номери фізичних осіб - платників податків. Відповідно, для державної реєстрації, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру, реєстрації змін та доповнень до установчих документів тощо, юридичною особою подається реєстраційна картка встановленого зразка, яка містить дані про ідентифікаційні номери фізичних осіб - засновників такої юридичної особи.
Відповідно ст. 21 Конституції України, усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позивних вимог, а доводи апеляційної скарги позивачів не спростовують висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_3, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - залишити без задоволення.
Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 12 червня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: