Дело № 1-318/2008 год

                                                    ПРИГОВОР

Именем   Украины

02 октября 2008 года                                                Верхнеднепровский районный суд                                                                                                        

                                                                                             Днепропетровской области

В составе: председательствующего – судьи Дунай Л.В.

при секретаре – Зубачевской О.А.

с участием прокурора –  Горб Л.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании в городе  Верхнеднепровске

уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года  

                                                               рождения, уроженца г. Днепродзержинска Днепропетровс-

                                                               кой области, гр. Украины, украинца, не работающего,

                                                               образование среднее, холостого, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не судимого,

                                                               в совершении преступления,

          предусмотренного статьей 249 частью 1 УК Украины, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

       года рождения, уроженца с. Анновка Верхнеднепровского

       района Днепропетровской области, гр. Украины, украинца,

       не работающего, образование среднее, холостого, прожи-

       вающего АДРЕСА_2, ранее не судимого,                                                                

       в совершении преступления,

          предусмотренного статьей 249 частью 1 УК Украины, -

.

                                                              Установил:

Подсудимый ОСОБА_1, находясь 18 июля 2008 года, около 6:00 часов, в с. Мишурин Рог Верхнеднепровского района Днепропетровской области по предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на незаконное занятие рыбным промыслом запрещенными средствами, без соответствующего разрешения, запретным способом, установленным «Правилами промышленного рыболовства в рыбнохозяйственных водных объектах Украины», утвержденными приказом Госкомрибхоза Украины от 18 марта 1999 года № 33, положениями о порядке выдачи разрешений общегусударственного значения, утвержденными постановлением Кабинета Министров Украины  от 10 августа 1992 года № 459 на лодке марки «Крым» НОМЕР_1 с двигателем «Вихрь-25», № 2897 выплыли на реку Днепр, Днепродзерижнского водохранилища, где на расстоянии, примерно 50-100 метров от берега, поставили две сети, для вылова рыбы размером ячейки 40х40мм., длинной 100м. каждая. В этот же день, около 9:30 часов, ОСОБА_1 с ОСОБА_2  снова на указанном плавсредстве выплыли на реку Днепр, что бы снять сети и забрать улов, однако после съема сетей, находясь на указанном расстоянии от берега, были задержаны сотрудниками госрыбнадзора и милиции которыми моторная лодка с двигателем, сети и улов рыбы были обнаружены и изъяты.  

В результате незаконных действий ОСОБА_1 с ОСОБА_2 выловили водных живых ресурсов: рыба судак – 17 шт. ценой 51 грн. за одну штуку на сумму - 867 грн., рыба тарань – 5 шт.  ценой 10,2 грн за одну штуку на сумму – 51 грн., рыба плотва (густырь) – 70 шт. ценой 5,1 грн. за одну штуку на сумму – 357 грн., чем причинили существенный ущерб живым рыбным ресурсам Украины на общую сумму - 1275 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 ,   вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что 18 июля 2008 года около 06.00 часов он, совместно с ОСОБА_2, на моторной лодке «Крым» принадлежащей ОСОБА_3 жителю с. Мишурин Рог, с двигателем «Вихрь -25», которой они иногда пользуются с разрешения владельца, поехали на рыбалку в район «Заготзерна»  с. М-Рог. Рыбу собрались ловить двумя. Высыпав сетки,  вернулись к берегу. Около 09.30 часов вновь выплыли к сетям, с целью проверить есть ли в них рыба. Когда они проверяли сети, к ним, на лодке, подплыли работники рыбгоснадзора и потребовали снять сети и плыть за ними. Они сняли сети и поплыли за ними в район гранитного карьера с. М-Рог. Там, на берегу, в присутствии двух понятых, у них были изъяты: - моторная лодка марки «Крым» НОМЕР_1 – 1979 года выпуска, двигатель «Вихрь- 25» № 2897, две сетки длинной 100 метров каждая ячейкой 40х40мм, рыба – судак 17 шт., тарань – 5 шт., густырь (плотва) – 70 шт. На вылов  рыбы  него и у ОСОБА_2 никаких документов нет. Рыбу вылавливали с целью дальнейшей продажи, так как оба нигде не работают и нужны деньги для питания.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил суду, что 18 июля 2008 года около 06.00 часов он совместно с ОСОБА_1, на моторной лодке «Крым», принадлежащей ОСОБА_3 жителю с. Мишурин Рог, с двигателем «Вихрь -25», которой они иногда пользуются с разрешения вышеуказанного лица поехали на рыбалку в район «Заготзерна» с. М-Рог. Рыбу собрались ловить двумя сетками. Высыпав сетки, они вернулись к берегу. Около 09.30 часов вновь выплыли к сетям, с целью проверить есть ли в них рыба. Когда они проверяли сети, к ним, на лодке, подплыли работники рыбгоснадзора и потребовали снять сети и плыть за ними. Они сняли сети и поплыли за ними в район гранитного карьера с. М-Рог. Там на берегу в присутствии двух понятых т сотрудников милиции у них были изъяты: - моторная лодка марки «Крым» НОМЕР_1, двигатель «Вихрь- 25» № 2897, две сетки длинной 100 метров каждая ячейкой 40х40мм, рыба – судак 17 шт., тарань – 5 шт., густырь (плотва) – 70 шт. На вылов  рыбы у него и у ОСОБА_1 никаких документов нет. Рыбу вылавливали с целью дальнейшей продажи и выручки денег, так как оба нигде не работают и нужны деньги на продукты питания.

Вина подсудимых ОСОБА_1 с ОСОБА_2 помимо их признательных пояснений в судебном заседании нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства добытыми по делу доказательствами и исследованными в судебном заседании:  

- протоколом осмотра и изъятия лодки, лодочного двигателя, орудия ловли, рыбы (л.д.7-9),

- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны лодка, лодочный двигатель, две рыбацкие сетки и рыба (л.д.24),

- другими материалами  дела.

Таким образом, судом установлено, что вина подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по признакам незаконного занятия рыбным промыслом, причинившим существенный ущерб, предусмотренных статьей 249 частью 1 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность подсудимых: ОСОБА_1 посредственно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее не судим;ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее не судим; чистосердечно раскаявшиеся в содеянном, и полагает, что наказание в отношении них следует определить в виде штрафа с конфискацией орудия лова.

Гражданский иск по делу не заявлен.  Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых по уголовному делу признаны: лодка «Крым» НОМЕР_1 и лодочный двигатель «Вихрь» № 2847 – передать владельцу  ОСОБА_3; две рыбацкие сети размером 40х40 длиной 100 метров, каждая, высотой 3 метра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнед-

непровского РО – уничтожить, рыбу – передано на реализацию в ЧП «Стадник Е.В.».  

Руководствуясь  ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд -

Приговорил:

Признать виновными ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 249 частью 1 УК Украины и назначить им наказание в виде  штрафа в сумме 600 гривен, с конфискацией орудия лова.

Меру пресечения в отношении осужденных   ОСОБА_1 и ОСОБА_2   - подписку о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых по уголовному делу признаны: лодка «Крым» НОМЕР_1 и лодочный двигатель «Вихрь» № 2847 – передать владельцу  ОСОБА_3; две рыбацкие сети размером 40х40 длиной 100 метров, каждая, высотой 3 метра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Верхнед-непровского РО – уничтожить, рыбу – передано на реализацию в ЧП «Стадник Е.В.».  

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный суд  Днепропетровской  области.

Председательствующий: