Дело № 1-254/2008 год
ПРИГОВОР
Именем Украины
05 августа 2008 года Верхнеднепровский районный суд
Днепропетровской области
В составе: председательствующего – судьи Дунай Л.В.
при секретаре – Зубачевской О.А.
с участием прокурора – Ерохина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. ВАДРЕСА_2, гражданина Украины, украинца, женатого, не работающего, образование среднее, ранее судимого:
- 06.12.1999 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины. Уголовное дело прекращено по ст. 1, 8 Закона Украины
«Об амнистии» от 16.08.1999 года;
- 02.04.2004 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 296 ч. 1, 49,106 ч. 2 УК Украины. к 44 суткам арм. ареста. Освобожден от назначенного наказания в связи с привлечением к ответственности. Приговор вступил в законную силу 18.04.2004 года.
- 14.03.2007 года Верхнеднепровским районным судом Днепропетровской области по ст. 185 ч. 3, УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.03.2007 года;
- 19.05.2008 года Верхнеднепровским районным судом по ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцев лишения свободы,
проживающего: АДРЕСА_3
в совершении преступления,
предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины, -
Установил:
Подсудимый ОСОБА_1., 3 июня 2008 года, около 12 ч.30 мин. часов, находясь в гАДРЕСА_3 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, проникл на территорию домовладения НОМЕР_1 принадлежащего ОСОБА_2., расположенному по вышеуказанному адресу, откуда тайно, повторно, из корыстных побуждений похитил отопительный котел КЧМ-2, стоимостью 950 грн., причинив ОСОБА_2. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в ценах действующих на момент совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и пояснил суду, что 3 июня 2008 года, около 12 часов 30 минут, он шел из магазина по улАДРЕСА_4 и проходя поАДРЕСА_5, мимо домовладения ОСОБА_2, увидел во вдоре дома отопительный котел, он решил похитить этот котел и продать его, чтобы получить за него деньги. После этого, он пошел к другу ОСОБА_3и предложил пойти с ним и помочь перевезти металл. Он ему не говорил, что будет совершать кражу. Он с ОСОБА_3 пошли кОСОБА_4. на ул. Д. Сосновского, где взяли у нее тачку. Он ей не говорил для каких целей ему нужна тачка. После этого они пошли на улАДРЕСА_5 ОСОБА_3 остался на перекрестке АДРЕСА_5 и ул. АДРЕСА_7, а он пошел на ул. АДРЕСА_7, где через калитку прошел на территорию домовладения ОСОБА_2., калитка на замок не была закрыта, где взял котел и погрузил его на тачку и выкотил через ту же калитку. В то время, когда он выкачивал котел, то к нему подошел мужчина, который спросил, что он делает, он ответил мужчине, что он с хозяином договорился, чтобы продать этот котел и мужчина ушел. Когда он похищал котел, то в дом не стучал и на территории домовладения хозяев не видел, он решил, что их нет дома. После этого он покотил тачку к месту, где находился ОСОБА_3 и далее они покатили тачку с котлом к ОСОБА_3 на ул. АДРЕСА_6, где продали этот котел ей за 100 гривен. После этого деньги поделили поровну и он свои деньги потратил на личные нужды. Больше никаких краж он не совершал.Он согласен возместить ущерб с учетом износа котла.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и подтверждается:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, пояснившего суду, что он проживает вАДРЕСА_1а территории его домовладения имеются ворота, которые выходят на ул. АДРЕСА_7. 3 июня 2008 года, около 10.00 часов, он поехал на огород. Когда он возвратился домой, это было около 19 часов, то увидел, что на асфальте заме-тил осыпь ржавчины, которая была видна от домовладения до проезжей части. Он сразу же понял, что с территории его домовладения похищены металлические изделия. После этого он прошел на территорию домовладения и увидел, что похищен чугунный отопительный котел КМЧ-2, который находился на углу дома. Больше ничего похищено не было. После этого к нему подошел сосед по имени ОСОБА_4, и сказал, что видел парня, который забрал котел с терри-тории его домовладения, у которого он спросил, почему он берет котел с территории чужого домовладения, но парень ему ответил, что договорился с хозяином о продаже котла и он поэто-му не стал останавливать парня. По описаниюОСОБА_4 он понял, что это был ОСОБА_1. 17 лет назад он отдал 300 рублей Советских за котел. Верх не нем заржавел, но внутри он был хороший и годен к эксплуатации. Согласен с оценкой в 950 гривен. Он согласен получить другой такой же котел.
- показаниями свидетеляОСОБА_3, пояснившего суду, что 3 июня 2008 года около 10 часов, к нему домой пришел ОСОБА_1 и попросил пойти с ним и помочь ему перевезти какой-то металл. Он согласился ему помочь, так как тот пообещал ему за это денег. После этого они вдвоем пошли на ул. АДРЕСА_6, где у ОСОБА_4. они взяли тачку и пошли на АДРЕСА_5. Там, ОСОБА_1 сказал, ему, чтобы он остался на перекрестке ул. АДРЕСА_7 и АДРЕСА_5., а сам пошел за угол домовладения по ул. АДРЕСА_7. Через несколько минут он вышел и выкатил тачку, на которой он увидел метали-ческий отопительный котел, который был ржавый. Он подошел к ОСОБА_1и помог ему катить тачку. Они откатили тачку с котлом на ул. АДРЕСА_6, где продали котел ОСОБА_3 за 100 гривен. Деньги поделили поровну и потратили на личные нужды. Котел был ржавый, и крышка с него упала, развалилась.
Вина подсудимого ОСОБА_1. помимо его признательных пояснений, нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- данными протокола осмотра от 06.06.2008 года в ходе, которого отражено и зафикси-ровано место совершения преступления (л.д.5),
- данными протокола осмотра металлической тачки от 25.06.2008 года (л.д.38),
- вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признана – металлическая тачка, переданная ОСОБА_4. под сохранную расписку (л.д.39),
- справкой стоимости похищенного отопительного котла КМЧ-2 (л.д.8),
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_1. и ОСОБА_3, проведенной 25 июня 2008 года, в ходе которой ОСОБА_1. измненил свои ранее данные показания и пояснил, что данную кражу он совершил один, ОСОБА_3 подтвердил свои ранее данные показания ( л.д.37),
- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 17 июня 2008 года, в ходе которого ОСОБА_1. показал на месте, каким способом он совершил кражу котла с территории домовладения ОСОБА_2. л.д. (26-27 ),
- другими материалами дела.
Таким образом, судом установлено, что вина подсудимого ОСОБА_1. нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, с проникновением в хранилище, предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины.
Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, совершение преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, не работающего, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, имеет малолетнего ребенка возрастом 1 год 11 месяцев, и полагает, что наказание в отношении него следует определить в виде лишения свободы.
Гражданский иск по делу удовлетворить.
Вещественные доказательства по делу – металлическую тачку, передать ОСОБА_4.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд -
Приговорил:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступ-ления, предусмотренного статьей 185 частью 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно опреде-лить ему наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по преды-дущему приговору Верхнеднепровского районного суда от 19 мая 2008 года, которым было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, к назначенному наказанию и окончательно определить ему наказание - в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно- исправительном учреждении, исчисляя срок отбытия наказания с 19 июня 2008 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 – содержание под стражей, оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 – в пользу ОСОБА_2 в возмещение причиненного ущерба - 950 гривен.
Вещественные доказательства по делу – металлическую тачку, передать ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный суд Днепро-петровской области.
Председательствующий: