Справа № 2- 2021/2006 p., № 2-349/2007 p.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Дядечка І.І.
при секретарі - Монт А.Ю.,
за участю представника позивача - юридичної особи - ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - Думчикової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод - звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким визнати відповідача - ОСОБА_1 -таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1, зобов'язати відділення у справах ГІРФО Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області зняти його з реєстрації в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1. Також просить покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що на балансі ВАТ «КВБЗ» знаходиться гуртожиток АДРЕСА_1. ОСОБА_1 з 28.08.2005 року по 19.06.2006 року перебував у трудових відносинах з ВАТ «КВБЗ», працюючи в якості учня слюсаря-зварника. Відповідач прописаний у гуртожитку АДРЕСА_1 ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» і мав за собою право зайняття одного ліжко-місця у житловій кімнаті НОМЕР_1 на підставі ордеру НОМЕР_2, але за місцем прописки ОСОБА_1 без поважних причин не проживає з квітня 2006 року, за проживання і комунальні послуги не сплачує з липня 2005 року. В добровільному порядку ОСОБА_1 житло не звільняє.
Відповідач - ОСОБА_1 - до судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.
Третя особа - ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, але завчасно направила на адресу суду лист, в якому просить розглянути справу у відсутності представника.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу № 144 від 20.03.1997 року акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» Про передачу гуртожитків на підставі рішення Ради акціонерів AT «КВБЗ», для розвитку реструктуризації підприємства, з метою скорочення витрат на утримання соціальної сфери, з 01.03.1997 року на баланс підприємства прийнято будівлю та основні засоби гуртожитку АДРЕСА_1.
Згідно довідки про склад сім"ї, в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1 з 2000 року проживала сім'я в складі трьох чоловік: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняті з реєстрації за вказаною адресою 16.09.2005 року та 28.09.2005 року відповідно, що підтверджується довідкою з ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» НОМЕР_3.
2
Відповідач - ОСОБА_1 - залишився проживати в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1, оскільки з 28.08.2005 року перебував у трудових відносинах з ВАТ «КВБЗ», працюючи в якості учня слюсаря зварника, і мав право зайняття одного ліжко-місця у вказаній житловій кімнаті.
На підставі наказу НОМЕР_4 наказом (розпорядженням) НОМЕР_5 про припинення трудового договору відповідача звільнено з ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 06.05.2006 року в зв'язку з прогулами без поважних причин.
Згідно ст.132 ЖК України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.
Крім того, судом встановлено, що з 1 квітня 2006 року ОСОБА_1 в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджується актами від 27.09.2006 року, 16.10.2006 року. Однак до цього часу з реєстраційного обліку він не знявся, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім" і реєстрації НОМЕР_6.
Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Приймаючи до уваги те, що відповідач звільнений з роботи за порушення трудової дисципліни, а також те, що він відсутній у наданому йому жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 втратив право користування жилим приміщенням, наданим йому у зв'язку з роботою.
Таким чином, позовні вимоги ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.71, 72, 132 ЖК України, суд,
РІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1.
Зобов'язати ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації як не проживаючого в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених при подачі позовної заяви.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.