У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2009 року № 22-а-11738/08/9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :
судді-доповідача - Носа С.П.,
суддів: Любашевського В.П., Яворського І.О.,
при секретарі судового засідання - Козирі В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу
за апеляційною скаргою - Долинської міської ради
та ОСОБА_3,
в інтересах ОСОБА_2
на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2008 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Долинської міської ради
третя особа на сороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення Долинської міської ради № 174-4/2006 від 29.08.2006 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2», -
В С Т А Н О В И Л А :
В листопаді 2006 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради про визнання недійсним рішення Долинської міської ради № 174-4/2006 від 29.08.2006 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2».
Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2008 року позов ОСОБА_1задоволено частково; визнано неправомірним та скасовано; визнано неправомірним та скасовано рішення Долинської міської ради № 174-4/2006 від 29.08.2006 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2»; в решті позову відмовлено.
Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржили відповідач та представник третьої особи.
Долинська міська рада в апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи, не досліджено та не дано належної оцінки ряду доказів, які містяться в матеріалах справи, просить скасувати постанову Долинського районного суду від 23.04.2008р.
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_2, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин справи, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову. Якою відмовити в задоволенні позову в повній мірі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що компетенція Долинського районного суду Івано-Франківської області, як адміністративного суду не поширюється на спір з приводу затвердження проекту землевідведення, що виник із земельних правовідносин, пов'язаних з правом користування та правом власності на земельну ділянку, який не є публічно-правовим.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що слід закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Поряд з цим, позивач ОСОБА_1 вправі звернутись до суду для вирішення вказаного спору в порядку цивільного судочинства.
З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
апеляційні скарги Долинської міської ради та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2008 року у справі № 2-а-1/2008 скасувати.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до Долинської міської ради, третя особа на сороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення Долинської міської ради № 174-4/2006 від 29.08.2006 року «Про затвердження проекту відведення земельної ділянки підприємцю ОСОБА_2» закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя С.П. Нос
Судді В.П. Любашевський
І.О. Яворський