Справа №2-2022/2006 p.; № 2-158/2007о.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Дядечка І.І.,

при секретарі - Монт А.Ю.,

за участю представника позивача - юридичної особи - ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» - Думчиковій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод - звернувся до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким визнати відповідача - ОСОБА_1 -таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 в гуртожитку АДРЕСА_1, зобов'язати відділення у справах ГІРФО Крюківського РВ УМВС України в Полтавській області зняти його з реєстрації в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1. Також просить покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, мотивуючи їх тим, що на балансі ВАТ «КВБЗ» знаходиться гуртожиток АДРЕСА_1. З 28.08.2002 року по 13.02.2006 року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ВАТ «КВБЗ», працюючи електрогазозварником, в зв'язку з чим йому було надано жиле приміщення в гуртожитку підприємства. 13.02.2006 року відповідач був звільнений з підприємства за прогули без поважних причин. Відповідач прописаний у гуртожитку АДРЕСА_1 ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» і мав за собою право зайняття одного ліжко-місця у житловій кімнаті НОМЕР_1 згідно ордера НОМЕР_2, але за місцем прописки ОСОБА_1 без поважних причин не проживає з червня 2003 року, за проживання і комунальні послуги не сплачує з березня 2006 року. В добровільному порядку ОСОБА_1 житло не звільняє.

Відповідач - ОСОБА_1 - до судового засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Третя особа - ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, свого представника в судове засідання не направила, але завчасно направила на адресу суду лист, в якому просить розглянути справу у відсутності представника.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі наказу № 144 від 20.03.1997 року акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» Про передачу гуртожитків на підставі рішення Ради акціонерів AT «KBB3», для розвитку реструктуризації підприємства, з метою скорочення витрат на утримання соціальної сфери, з 01.03.1997 року на баланс підприємства прийнято будівлю та основні засоби гуртожитку АДРЕСА_1.

На підставі ордеру на жилу площу в гуртожитку НОМЕР_2 відповідачу - ОСОБА_1 - надано жилу площу в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1, оскільки з 28.08.2002 року він перебував у трудових відносинах з ВАТ «КВБЗ», працюючи електрогазозварником, і мав право зайняття одного ліжко-місця у вказаній житловій кімнаті відповідно до ст.127 ЖК України. За вказаною адресою ОСОБА_1    зареєстрований    з    21.05.2003    року    по    теперішній    час,    що

2

підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію НОМЕР_3.

На підставі наказу НОМЕР_4 наказом (розпорядження) НОМЕР_5 про припинення трудового договору відповідача звільнено з ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 13.02.2006 року в зв'язку з прогулами без поважних причин.

Згідно ст.132 ЖК України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину.

Крім того, судом встановлено, що з червня 2003 року ОСОБА_1 в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1, не проживає, що підтверджується актами від 27.09.2006 року, 16.10.2006 року. Однак до цього часу з реєстраційного обліку він не знявся, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрацію НОМЕР_3.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім! за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Приймаючи до уваги те, що відповідач звільнений з роботи за порушення трудової дисципліни, а також те, що він відсутній у наданому йому жилому приміщенні понад встановлені законом строки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 втратив право користування жилим приміщенням, наданим йому у зв'язку з роботою.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ «Крюківський вагонобудівний завод» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст.71, 72, 132 ЖК України, суд,

РІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнатою НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1.

Зобов'язати ВГІРФО Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_1 з реєстрації як не проживаючого в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» 8 грн. 50 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сплачених при подачі позовної заяви.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.