Судове рішення #4631654

                                                                                                               Дело № 1-249/2008 года

ПРИГОВОР

Именем  Украины


5 ноября  2008 года                                                                 Верхнеднепровский районный суд                                                                                                   Днепропетровской области


В составе: председательствующего – судьи Дунай Л.В.

                                    при секретаре – Зубачевской О.А.

                       с участием прокурора – Ерохина  А.А.

адвоката  ОСОБА_1.

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  суда  в городе  Верхнеднепровске  уголовное  дело по обвинениюОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года

рождения, уроженца Верхнеднепровск Днепропетровской области , украинца, гражданина Украины,  образование  среднее , холостого,  не работающего , ранее  судимого: ІНФОРМАЦІЯ_2 г Верхнеднепровским рс по ст.249 ч.1 УК Украины к штрафу в 900 грн , проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного статьей  296 частью 1  УК  Украины,-

                                            Установил:


 Подсудимый ОСОБА_2.   в период  с 19 часов 23 марта 2008 года  по 5 часов  24 марта 2008 года,  находясь в помещении  кафе-бара « Торнадо», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_3., расположенного  поАДРЕСА_2  Верхнеднепровского района Днепропетровской области , будучи в состоянии алкогольного опьянения , совершил  хулиганские действия  в отношении рабочего  персонала  указанного заведения : так, подсудимый ОСОБА_2.,  примерно в 19 часов 23 марта 2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в помещении указанного заведения,  беспричинно, из хулиганских побуждений , используя  ничтожный повод , выразив недовольство  завышенной , по его мнению, ценой  на кофе,  грубо нарушая общественный порядок  и выражая  явное неуважение  к обществу,  общепринятым  нормам морали , выражаясь грубой нецензурной  бранью в адрес  обслуживающего персонала – барменаОСОБА_4. и повара ОСОБА_5.,  пристал к последним, отказываясь  оплатить приобретенный кофе.

ОСОБА_4. иОСОБА_5. были вынуждены  пригласить  администратора кафе-бара  ОСОБА_6., которая заставила  подсудимого ОСОБА_2.  оплатить  приобретенный кофе , попросив прекратить хулиганские действия.

 Однако подсудимый ОСОБА_2. , продолжая свои хулиганские действия , упорно  их не прекращая , выражаясь  грубой нецензурной бранью  в адрес  ОСОБА_4. и ОСОБА_5. , выражая  явное неуважение  к их личности  и общепринятым нормам  морали,  самостоятельно взял из холодильной камеры  бутылку пива, вновь отказываясь  оплатить товар, мотивируя  завышенной , по его мнению, ценой.

  ОСОБА_4. и ОСОБА_5. были вынуждены  вновь пригласить  администратора кафе-бара ОСОБА_6., которая вновь заставила  подсудимого ОСОБА_2. оплатить приобретенный  товар, попросив  прекратить  хулиганские действия , таким образом отвлекаясь от выполнения своих  прямых обязанностей.

 

Однако подсудимый ОСОБА_2., продолжая свои хулиганские действия, упорно  их не прекращая, не реагируя на замечания  обслуживающего  персонала  кафе-бара « Торнадо» , находясь в помещении указанного заведения,  продолжал  самостоятельно брать товар , не расплачиваясь  за него,  сопровождая  свои действия  грубой нецензурной бранью в  адрес ОСОБА_5. и ОСОБА_4. , унижая их  человеческое достоинство, после чего , примерно в 22 часа  23 марта 2008 года покинул помещение  указанного  заведения.

 Примерно в 23 часа 23 марта 2008 года  подсудимый ОСОБА_2. , продолжая  свои хулиганские действия ,  вновь пришел  в кафе-бар « Торнадо»  и , выражаясь  в адрес  ОСОБА_4. и ОСОБА_5. грубой нецензурной бранью , унижая их человеческое достоинство , не реагируя на  сделанные ими замечания  по поводу его поведения, выражая  явное неуважение  к общепринятым  нормам морали, продолжил самостоятельно брать товар , не расплачиваясь за него,  после чего  попросил у бармена ОСОБА_4.  две упаковки презервативов  и, выражаясь  грубой нецензурной бранью , начал  предлагать  последней  вступить с ним  в  половую близость, тем самым совершая  свои действия с исключительным  цинизмом, после чего , пробыв в  помещении кафе-бара «Торнадо»  примерно  до 4 часов 24 марта 2008 года,  покинул его.

  Примерно  в 5 часов 24 марта 2008 года  подсудимый ОСОБА_2., продолжая  свои хулиганские действия , вновь пришел  в кафе-бар» Торнадо» , прошел к барной стойке , находящейся  в торговом  помещении указанного заведения, и , сопровождая  свои действия особой дерзостью , выражаясь грубой  нецензурной бранью , в присутствии бармена  ОСОБА_4. и повара ОСОБА_5.  нанес один удар  рукой  по ее стеклянной поверхности , разбив стекло  и тем самым причинив  материальный  ущерб  владельцу  заведения ЧП ОСОБА_3.  После этого  подсудимый ОСОБА_2.,  выражаясь грубой нецензурной бранью, схватил за одежду  ОСОБА_5., подвел ее к барной стойке  и спросил:» Сколько это будет стоить?»,- после чего  прошел за барную стойку , где находилась бармен ОСОБА_4. , и , сопровождая свои действия  особой дерзостью,  схватил  ее правой рукой  за шею,  прижав  спиной к  кофейному автомату , после чего  правой рукой  схватил ее  за правую руку  и оттолкнул от себя , в результате чего ОСОБА_4. упала на пол , ударившись о стул.

Подсудимый ОСОБА_2.  после этого самостоятельно, не расплачиваясь  и не реагируя на  присутствие обслуживающего персонала  кафе-бара,  взял с витрины  0.250 граммовую бутылку водки , употребил ее в помещении  указанного кафе-бара , после чего  покинул бар, разбив указанную бутылку на площадке возле входа.

 В результате хулиганских действий  подсудимого ОСОБА_2.  потерпевшей ОСОБА_4. были  причинены  телесные повреждения  в виде синяков на шее, правом  предплечье и правой голени, которые,  согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №99-Е от 07.05.2008г , по своему характеру  относятся к легким  телесным повреждениям.

 

    В судебном заседании  подсудимый ОСОБА_2. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что он в бар» Торнадо « заехал вместе с ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 ИОСОБА_10 около 21 часа.  Они были трезвыми, начали пить пиво. Между ОСОБА_8 и ЧП ОСОБА_3  возник конфликт из-за  музыкального автомата, они ссорились и вышли на улицу. Они также вышли на улицу, при выходе бармен им сказал, что нужно доплатить , они начали рассчитываться.  Часть уплатили, а  50 грн остались должны. Потом разошлись по домам , дома он сказал жене, что остался должен 50 грн к кафе,  около 5 утра они с женой заехали в кафе-бар , чтобы отдать 50 грн , он зашел в бар, обперся о  барную стойку и она лопнула.  Жена  отдала  долг 50 грн и сказала, чтобы  больше ему в долг  товара не давали, он взял еще 1 бутылку пива , сказав повару, чтобы  сообщила хозяйке бара, что он возвратит  ей стоимость стекла  или сам его восстановит. Его жена в 9 часов  того дня позвонила людям, которые делали указанную стойку бара и попросила,  чтобы отремонтировали  стойку, они сказали, что приедут и сделают замеры . Потом его жена позвонила администратору бара ОСОБА_6, сообщила, что хочет восстановить стекло , но та ответила, что ОСОБА_3 не хочет его видеть  и от них ничего не хочет. Потом к нему пришел  ОСОБА_7 и сообщил, что заходил к ОСОБА_3, которая сказала, чтобы он, ОСОБА_2, до 17 часок возместил ей 4000 долларов США , он посчитал сумму нереальной  и не возместил. Считает, что он с ЧП ОСОБА_3 полностью рассчитался, так как имеет расписку. В которой  она пишет, что претензий к нему не имеет.

      Вина  подсудимого, помимо его частично признательных пояснений в судебном заседании, нашла  свое подтверждение  добытыми по делу доказательствами :

    Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве  потерпевшей ОСОБА_4. судом установлено, что она работала в кафе-баре « Торнадо»  барменом,  23.03.2008 г  около 19 часов в бар  приехали несколько парней , в том числе и ОСОБА_2, попросили пива, кофе, сразу рассчитались.  Потом  брали сигареты,  чипсы, кофе , не рассчитываясь.  Когда им предложили рассчитаться,  ОСОБА_2 начал возражать. Администратор бара ОСОБА_6 поговорила с ним  и он где-то ходил , курил, потом зашел и рассчитался. Потом он отвез ОСОБА_6 домой  и вновь приехал,  попросил 2 пачки презервативов , ему не понравилась цена , сказал, что дорого , начал нецензурно  выражаться , это было уже около 24 часов, стал рассказывать, как пользоваться презервативом,  заходил за барную стойку , брал из холодильника  пиво. Повар ОСОБА_5 его попросила  не делать этого . Она попросила ОСОБА_2 рассчитаться за кофе, презервативы , но он отказался  и уехал около 3 часов утра. Она позвонила хозяйке ОСОБА_3 , спросила, что делать.  Та приехала с работниками милиции  в 3 часа ночи,  они ей все рассказали,  потом  они уехали. А около 5 часов  утра  в бар приехал ОСОБА_2 , залетел  в кафе , был злой,  ударил рукой  по барной стойке , она разлетелась , затем  подскочил к ней , стал нецензурно выражаться в ее адрес  за то, что она сообщила хозяйке о его поведении , затем зашел к ней  за барную стойку , толкнул ее  в грудь, спросил у своей жены,  что ей за это  надо сделать.  Его жена  заплатила  за товар, взятый ОСОБА_2  накануне, он спросил у ОСОБА_5 , сколько  будет стоить  ремонт  барной стойки  и попросил у нее чекушку  водки , она дала ему , он, не заплатив,  открыл ее и на ходу стал пить водку , вышел из бара . Свой гражданский иск она поддерживает и просит  удовлетворить,  так как  понесла затраты на приобретение лекарств  для лечения ушибов, полученных от действий ОСОБА_2.

 

     Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_5.  судом установлено, что  она работала  поваром в кафе-баре « Торнадо»  23-24 марта 2008 года,  в бар пришел нетрезвый  ОСОБА_2 , начал хулиганить , все длилось с 19  часов 23.03.2008 г до 5 часов утра 24.03.2008 года . Он схватил руками ОСОБА_4., тряс ее, хватал за шею, она ей показывала  синяки на руках . Она испугалась  ОСОБА_2 , так как он очень шумел , хватал  товар из холодильника,  а утром в ее присутствии со злостью ударил  рукой  по барной стойке  за то, что они позвонили хозяйке  и рассказали о его поведении. Они вдвоем с ОСОБА_4. не смогли с ним справиться. Утром его жена привезла деньги за  товар, купленный накануне.

       Из показанийОСОБА_11. в судебном заседании установлено, что  она является сожительницей подсудимого, он  под утро пришел домой, сказал, что должен деньги в баре,  они поехали в кафе-бар, она первой вошла в кафе,  он был выпивши,  но ОСОБА_2не ударял рукой о барную стойку,  этого она не видела, только услышала  треск стекла. Позже ей сказали, что стоимость ремонта будет составлять  2500грн,

      Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6.  установлено, что  23.03.2008 года  ОСОБА_2. был выпивши,  нарушал норму работы кафе-бара ,  создавал шум в баре,  ее пригласили из кабинета и она  уговорила его оплатить за товар,  в тот вечер она ушла с работы  после  22 часов,  ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_8  в тот вечер в баре она не видела . Ей сообщили работники бара, что утром ОСОБА_2 разбил стекло барной стойки , она  не знает о его стоимости.

        Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах дела:

Так, из протокола  осмотра места происшествия  ( л-д 11) установлено, что кафе-бар « Торнадо»  расположено по АДРЕСА_2 , помещение состоит из  торгового зала  с барной стойкой, холодильниками,  вип зала для отдыха,  зала для отдыха, стеклянного зала для отдыха . На момент осмотра  на барной стойке , состоящей из  камня, на котором  15  металлических  никелированных  подставки, на которых укреплено стекло , состоящее из трех кусков. Толщина стекла 8 мм,  Среднее стекло разбито  и для дальнейшей эксплуатации не пригодно.

    Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием  свидетеля ОСОБА_5. (л-д 24) судом установлено, что ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  находясь в помещении кафе-бара « Торнадо»  не рассчитывался за товар, самостоятельно брал  товар, выражался нецензурной бранью,  всячески оскорблял, унижал человеческое достоинство работников бара, в результате чего был нарушен распорядок работы бара , разбил стекло барной стойки.

  Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием  свидетеля ОСОБА_6.( л-д 30) судом установлено, что свидетель подтвердила  показания свидетеля ОСОБА_5. о хулиганских действиях в кафе-баре « Торнадо» ОСОБА_2.

   Из заключения эксперта ( л-д 34) № 99-Е от 7.05.2008 г судом установлено, что у  потерпевшей ОСОБА_4. были выявлены  синяки на шее, правом предплечье  и правой голени, которые относятся  к легким телесным повреждениям  и могли образоваться от действия  тупого твердого предмета  или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью .

     Другими материалами дела.

 

     Таким образом, в судебном заседании  установлено, что  вина  подсудимого ОСОБА_2. нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами,  его действия  правильно квалифицированы  по статье  296 части 1 УК Украины  по признакам  хулиганства, то есть  грубого нарушения  общественного порядка  по мотивам явного неуважения  к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью  и исключительным цинизмом.

             Разрешая  вопрос о мере наказания в отношении  подсудимого ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, ранее  судимого, раскаявшегося в содеянном, и полагает, что  наказание в отношении него следует  определить в виде  ограничения свободы  .

 Учитывая, что  подсудимый ОСОБА_2. раскаялся чистосердечно в содеянном,  по месту жительства характеризуется положительно,  , суд пришел к  заключению о  возможности  исправления осужденного без отбытия наказания  с применением статьи 75 УК Украины-  освободив его от отбытия наказания с  испытанием.

    В соответствии со статьей 76 п.4 УК Украины следует  обязать подсудимого ОСОБА_2.. периодически  являться  для регистрации в  органы уголовно- исполнительной системы.

    Разрешая в судебном заседании  гражданский иск , заявленный  потерпевшей ОСОБА_4., суд  пришел к  выводу о  необходимости удовлетворения  гражданского иска  частично, в разумных пределах, учитывая, что потерпевшей ОСОБА_4. были причинены легкие телесные повреждения, доказательстве  понесения  материальных расходов ею суду не предоставлено. Поэтому  суд полагает возможным взыскать с подсудимогоОСОБА_2. в пользу потерпевшей ОСОБА_4. в возмещение морального вреда  400 грн.

Гражданский  иск, заявленный  потерпевшей ОСОБА_3 О.П.,следует оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

 Вещественных доказательств по делу нет.


Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-


Приговорил:


Признать  виновным ОСОБА_2  в совершении преступления, предусмотренного статьей  296 частью 1 УК Украины, и назначить ему  наказание в виде 2 лет  ограничения  свободы.

В соответствии со статьей 75 УК Украины- освободить его от назначенного наказания  с   испытанием сроком в 1 год.

В соответствии со статьей 76 п.4 УК Украины  обязать  ОСОБА_2 периодически являться для  регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

  Меру  пресечения в  отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

  Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда 400 гривен.

  Гражданский иск  ОСОБА_3 ОСОБА_3 оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

  Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный  суд Днепропетровской  области.

 

Председательствующий:  


                                                                                                             


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація