Дело № 1-249/2008 года
ПРИГОВОР
Именем Украины
5 ноября 2008 года Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего – судьи Дунай Л.В.
при секретаре – Зубачевской О.А.
с участием прокурора – Ерохина А.А.
адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Верхнеднепровске уголовное дело по обвинениюОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Верхнеднепровск Днепропетровской области , украинца, гражданина Украины, образование среднее , холостого, не работающего , ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_2 г Верхнеднепровским рс по ст.249 ч.1 УК Украины к штрафу в 900 грн , проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного статьей 296 частью 1 УК Украины,-
Установил:
Подсудимый ОСОБА_2. в период с 19 часов 23 марта 2008 года по 5 часов 24 марта 2008 года, находясь в помещении кафе-бара « Торнадо», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_3., расположенного поАДРЕСА_2 Верхнеднепровского района Днепропетровской области , будучи в состоянии алкогольного опьянения , совершил хулиганские действия в отношении рабочего персонала указанного заведения : так, подсудимый ОСОБА_2., примерно в 19 часов 23 марта 2008 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в помещении указанного заведения, беспричинно, из хулиганских побуждений , используя ничтожный повод , выразив недовольство завышенной , по его мнению, ценой на кофе, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали , выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес обслуживающего персонала – барменаОСОБА_4. и повара ОСОБА_5., пристал к последним, отказываясь оплатить приобретенный кофе.
ОСОБА_4. иОСОБА_5. были вынуждены пригласить администратора кафе-бара ОСОБА_6., которая заставила подсудимого ОСОБА_2. оплатить приобретенный кофе , попросив прекратить хулиганские действия.
Однако подсудимый ОСОБА_2. , продолжая свои хулиганские действия , упорно их не прекращая , выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_4. и ОСОБА_5. , выражая явное неуважение к их личности и общепринятым нормам морали, самостоятельно взял из холодильной камеры бутылку пива, вновь отказываясь оплатить товар, мотивируя завышенной , по его мнению, ценой.
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. были вынуждены вновь пригласить администратора кафе-бара ОСОБА_6., которая вновь заставила подсудимого ОСОБА_2. оплатить приобретенный товар, попросив прекратить хулиганские действия , таким образом отвлекаясь от выполнения своих прямых обязанностей.
Однако подсудимый ОСОБА_2., продолжая свои хулиганские действия, упорно их не прекращая, не реагируя на замечания обслуживающего персонала кафе-бара « Торнадо» , находясь в помещении указанного заведения, продолжал самостоятельно брать товар , не расплачиваясь за него, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_5. и ОСОБА_4. , унижая их человеческое достоинство, после чего , примерно в 22 часа 23 марта 2008 года покинул помещение указанного заведения.
Примерно в 23 часа 23 марта 2008 года подсудимый ОСОБА_2. , продолжая свои хулиганские действия , вновь пришел в кафе-бар « Торнадо» и , выражаясь в адрес ОСОБА_4. и ОСОБА_5. грубой нецензурной бранью , унижая их человеческое достоинство , не реагируя на сделанные ими замечания по поводу его поведения, выражая явное неуважение к общепринятым нормам морали, продолжил самостоятельно брать товар , не расплачиваясь за него, после чего попросил у бармена ОСОБА_4. две упаковки презервативов и, выражаясь грубой нецензурной бранью , начал предлагать последней вступить с ним в половую близость, тем самым совершая свои действия с исключительным цинизмом, после чего , пробыв в помещении кафе-бара «Торнадо» примерно до 4 часов 24 марта 2008 года, покинул его.
Примерно в 5 часов 24 марта 2008 года подсудимый ОСОБА_2., продолжая свои хулиганские действия , вновь пришел в кафе-бар» Торнадо» , прошел к барной стойке , находящейся в торговом помещении указанного заведения, и , сопровождая свои действия особой дерзостью , выражаясь грубой нецензурной бранью , в присутствии бармена ОСОБА_4. и повара ОСОБА_5. нанес один удар рукой по ее стеклянной поверхности , разбив стекло и тем самым причинив материальный ущерб владельцу заведения ЧП ОСОБА_3. После этого подсудимый ОСОБА_2., выражаясь грубой нецензурной бранью, схватил за одежду ОСОБА_5., подвел ее к барной стойке и спросил:» Сколько это будет стоить?»,- после чего прошел за барную стойку , где находилась бармен ОСОБА_4. , и , сопровождая свои действия особой дерзостью, схватил ее правой рукой за шею, прижав спиной к кофейному автомату , после чего правой рукой схватил ее за правую руку и оттолкнул от себя , в результате чего ОСОБА_4. упала на пол , ударившись о стул.
Подсудимый ОСОБА_2. после этого самостоятельно, не расплачиваясь и не реагируя на присутствие обслуживающего персонала кафе-бара, взял с витрины 0.250 граммовую бутылку водки , употребил ее в помещении указанного кафе-бара , после чего покинул бар, разбив указанную бутылку на площадке возле входа.
В результате хулиганских действий подсудимого ОСОБА_2. потерпевшей ОСОБА_4. были причинены телесные повреждения в виде синяков на шее, правом предплечье и правой голени, которые, согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №99-Е от 07.05.2008г , по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что он в бар» Торнадо « заехал вместе с ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9 ИОСОБА_10 около 21 часа. Они были трезвыми, начали пить пиво. Между ОСОБА_8 и ЧП ОСОБА_3 возник конфликт из-за музыкального автомата, они ссорились и вышли на улицу. Они также вышли на улицу, при выходе бармен им сказал, что нужно доплатить , они начали рассчитываться. Часть уплатили, а 50 грн остались должны. Потом разошлись по домам , дома он сказал жене, что остался должен 50 грн к кафе, около 5 утра они с женой заехали в кафе-бар , чтобы отдать 50 грн , он зашел в бар, обперся о барную стойку и она лопнула. Жена отдала долг 50 грн и сказала, чтобы больше ему в долг товара не давали, он взял еще 1 бутылку пива , сказав повару, чтобы сообщила хозяйке бара, что он возвратит ей стоимость стекла или сам его восстановит. Его жена в 9 часов того дня позвонила людям, которые делали указанную стойку бара и попросила, чтобы отремонтировали стойку, они сказали, что приедут и сделают замеры . Потом его жена позвонила администратору бара ОСОБА_6, сообщила, что хочет восстановить стекло , но та ответила, что ОСОБА_3 не хочет его видеть и от них ничего не хочет. Потом к нему пришел ОСОБА_7 и сообщил, что заходил к ОСОБА_3, которая сказала, чтобы он, ОСОБА_2, до 17 часок возместил ей 4000 долларов США , он посчитал сумму нереальной и не возместил. Считает, что он с ЧП ОСОБА_3 полностью рассчитался, так как имеет расписку. В которой она пишет, что претензий к нему не имеет.
Вина подсудимого, помимо его частично признательных пояснений в судебном заседании, нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами :
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_4. судом установлено, что она работала в кафе-баре « Торнадо» барменом, 23.03.2008 г около 19 часов в бар приехали несколько парней , в том числе и ОСОБА_2, попросили пива, кофе, сразу рассчитались. Потом брали сигареты, чипсы, кофе , не рассчитываясь. Когда им предложили рассчитаться, ОСОБА_2 начал возражать. Администратор бара ОСОБА_6 поговорила с ним и он где-то ходил , курил, потом зашел и рассчитался. Потом он отвез ОСОБА_6 домой и вновь приехал, попросил 2 пачки презервативов , ему не понравилась цена , сказал, что дорого , начал нецензурно выражаться , это было уже около 24 часов, стал рассказывать, как пользоваться презервативом, заходил за барную стойку , брал из холодильника пиво. Повар ОСОБА_5 его попросила не делать этого . Она попросила ОСОБА_2 рассчитаться за кофе, презервативы , но он отказался и уехал около 3 часов утра. Она позвонила хозяйке ОСОБА_3 , спросила, что делать. Та приехала с работниками милиции в 3 часа ночи, они ей все рассказали, потом они уехали. А около 5 часов утра в бар приехал ОСОБА_2 , залетел в кафе , был злой, ударил рукой по барной стойке , она разлетелась , затем подскочил к ней , стал нецензурно выражаться в ее адрес за то, что она сообщила хозяйке о его поведении , затем зашел к ней за барную стойку , толкнул ее в грудь, спросил у своей жены, что ей за это надо сделать. Его жена заплатила за товар, взятый ОСОБА_2 накануне, он спросил у ОСОБА_5 , сколько будет стоить ремонт барной стойки и попросил у нее чекушку водки , она дала ему , он, не заплатив, открыл ее и на ходу стал пить водку , вышел из бара . Свой гражданский иск она поддерживает и просит удовлетворить, так как понесла затраты на приобретение лекарств для лечения ушибов, полученных от действий ОСОБА_2.
Из показаний допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_5. судом установлено, что она работала поваром в кафе-баре « Торнадо» 23-24 марта 2008 года, в бар пришел нетрезвый ОСОБА_2 , начал хулиганить , все длилось с 19 часов 23.03.2008 г до 5 часов утра 24.03.2008 года . Он схватил руками ОСОБА_4., тряс ее, хватал за шею, она ей показывала синяки на руках . Она испугалась ОСОБА_2 , так как он очень шумел , хватал товар из холодильника, а утром в ее присутствии со злостью ударил рукой по барной стойке за то, что они позвонили хозяйке и рассказали о его поведении. Они вдвоем с ОСОБА_4. не смогли с ним справиться. Утром его жена привезла деньги за товар, купленный накануне.
Из показанийОСОБА_11. в судебном заседании установлено, что она является сожительницей подсудимого, он под утро пришел домой, сказал, что должен деньги в баре, они поехали в кафе-бар, она первой вошла в кафе, он был выпивши, но ОСОБА_2не ударял рукой о барную стойку, этого она не видела, только услышала треск стекла. Позже ей сказали, что стоимость ремонта будет составлять 2500грн,
Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_6. установлено, что 23.03.2008 года ОСОБА_2. был выпивши, нарушал норму работы кафе-бара , создавал шум в баре, ее пригласили из кабинета и она уговорила его оплатить за товар, в тот вечер она ушла с работы после 22 часов, ни ОСОБА_7, ни ОСОБА_8 в тот вечер в баре она не видела . Ей сообщили работники бара, что утром ОСОБА_2 разбил стекло барной стойки , она не знает о его стоимости.
Вина подсудимого нашла свое подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах дела:
Так, из протокола осмотра места происшествия ( л-д 11) установлено, что кафе-бар « Торнадо» расположено по АДРЕСА_2 , помещение состоит из торгового зала с барной стойкой, холодильниками, вип зала для отдыха, зала для отдыха, стеклянного зала для отдыха . На момент осмотра на барной стойке , состоящей из камня, на котором 15 металлических никелированных подставки, на которых укреплено стекло , состоящее из трех кусков. Толщина стекла 8 мм, Среднее стекло разбито и для дальнейшей эксплуатации не пригодно.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_5. (л-д 24) судом установлено, что ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе-бара « Торнадо» не рассчитывался за товар, самостоятельно брал товар, выражался нецензурной бранью, всячески оскорблял, унижал человеческое достоинство работников бара, в результате чего был нарушен распорядок работы бара , разбил стекло барной стойки.
Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_6.( л-д 30) судом установлено, что свидетель подтвердила показания свидетеля ОСОБА_5. о хулиганских действиях в кафе-баре « Торнадо» ОСОБА_2.
Из заключения эксперта ( л-д 34) № 99-Е от 7.05.2008 г судом установлено, что у потерпевшей ОСОБА_4. были выявлены синяки на шее, правом предплечье и правой голени, которые относятся к легким телесным повреждениям и могли образоваться от действия тупого твердого предмета или предметов с ограниченной контактирующей поверхностью .
Другими материалами дела.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина подсудимого ОСОБА_2. нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по статье 296 части 1 УК Украины по признакам хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшегося особой дерзостью и исключительным цинизмом.
Разрешая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства дела, личность подсудимого, положительно характеризуемого по месту жительства, ранее судимого, раскаявшегося в содеянном, и полагает, что наказание в отношении него следует определить в виде ограничения свободы .
Учитывая, что подсудимый ОСОБА_2. раскаялся чистосердечно в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, , суд пришел к заключению о возможности исправления осужденного без отбытия наказания с применением статьи 75 УК Украины- освободив его от отбытия наказания с испытанием.
В соответствии со статьей 76 п.4 УК Украины следует обязать подсудимого ОСОБА_2.. периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Разрешая в судебном заседании гражданский иск , заявленный потерпевшей ОСОБА_4., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска частично, в разумных пределах, учитывая, что потерпевшей ОСОБА_4. были причинены легкие телесные повреждения, доказательстве понесения материальных расходов ею суду не предоставлено. Поэтому суд полагает возможным взыскать с подсудимогоОСОБА_2. в пользу потерпевшей ОСОБА_4. в возмещение морального вреда 400 грн.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 О.П.,следует оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд,-
Приговорил:
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 296 частью 1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
В соответствии со статьей 75 УК Украины- освободить его от назначенного наказания с испытанием сроком в 1 год.
В соответствии со статьей 76 п.4 УК Украины обязать ОСОБА_2 периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в возмещение морального вреда 400 гривен.
Гражданский иск ОСОБА_3 ОСОБА_3 оставить без рассмотрения для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий: