Справа № 2-а-21, 2009 року

УХВАЛА

12 лютого 2009 року                                                                         смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області  Марущак Н. М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради, начальника відділу культури і туризму Ставищенської райдержадміністрації ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов’язання погодити кандидатуру на посаду завідуючої бібліотекою та виплатити заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

Позивачка просить суд встановити факт неправомірних дій зі сторони сільського голови с. Станіславчик Ставищенського району Київської області ОСОБА_3 в частині непогодження її кандидатури на посаду завідуючої бібліотекою с. Станіславчик Ставищенського району,  зобов'язати вказаного голову погодити її кандидатуру на цю посаду з 04.09.2008 р; усунути перешкоди, що ним чинились; та зобов'язати його виплатити їй  заробітну плату за відповідно відпрацьований період роботи на посаді завідуючої бібліотеки с. Станіславчик у сумі 4367,53 грн.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що спір між позивачкою та відповідачами виник у зв”язку  зі створенням перешкод у здійсненні суб”єктивного права позивачки на повноцінне виконання нею її службових обов”язків та на отримання заробітної плати за виконану роботу. Посилання сільського голови с. Станіславчик на те, що згідно п. 10 ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” він уповноважений призначати на посади керівників установ і організацій, що належать до комунальної власності, в тому числі і на посаду завідуючої сільської бібліотеки, - свідчить про те, що відповідачем фактично оспорюється вищевказане право позивачки. Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає розгляд зазначеної справи в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки даний позов не є адміністративним, тому що вимоги позивачки не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, він повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Згідно  п. 1 ч. 1 ст. 109  КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109  КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради, начальника відділу культури і туризму Ставищенської райдержадміністрації ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, зобов’язання  погодити кандидатуру на посаду завідуючої бібліотекою та виплатити заробітну плату.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя