Справа № 2–102,2009 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 року                                                                                                 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області    Марущак Н. М., перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 4 березня 2009 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві  ОСОБА_1 до Ставищенського колективного підприємства „Ремпобуттехніка про виділ частки майна в натурі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 4 березня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків до 13 березня 2009 року, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України.

У встановлений строк позивач не виправив всіх вказаних в ухвалі суду від 11 червня 2008 року недоліків, зокрема: в позовній заяві:

- не викладено повно обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги , зокрема, не вказано:

- по якій причині не була здійснена реєстрація права власності на спірне нежиле приміщення по вул. Санаторна, 3 в смт. Ставище за всіма 11-ма членами товариства покупців (в т. ч. за позивачем), які придбали майно цілісного майнового комплексу Державного комунального підприємства по ремонту побутової техніки по вул. Санаторна, 3 в смт. Ставище, як об”єкт приватизації,

- на якій підставі майновий комплекс по вул. Санаторна, 3 в смт. Ставище Київської області, що був придбаний товариством покупців у складі 11 членів, був взятий на баланс новоствореного Ставищенського колективного підприємства „Ремпобуттехніка”, засновниками якого є  лише 3 члени вищевказаного товариства покупців та не зазначено докази на підтвердження вказаної обставини;

- не зазначено докази, що підтверджують інші обставини , якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зокрема, не  зазначено:

- докази про можливість виділення позивачу  в натурі частини нежилого приміщення, яку позивач просить йому виділити;

- докази, що стверджують позов в частині вартості вищевказаної нежилої будівлі в цілому та  частини будівлі, яку позивач просить виділити йому в натурі, на даний час.  

Враховуючи викладене‚  позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенського колективного підприємства „Ремпобуттехніка про виділ частки майна в натурі та визнання права власності неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя