АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9421/13 Справа № 208/4667/13 Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В.М. Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Єлізаренко І.А., Чубукова О.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансові перспективи" про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 липня 2013 року у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.06.2013 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні заяви представника відповідачки ОСОБА_2 правильно встановив, що, оскільки при винесенні ухвали від 19.06.2013 року, якою було задоволено заяву про забезпечення позову, судом було враховано, що не вжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що вимога про забезпечення позову є спів мірною з ціною позову і ці обставини, до розгляду справи по суті, залишаються незмінними.

Посилання позивачки в апеляційній скарзі на порушення судом норм процесуального права, безпідставні, оскільки таких порушень не встановлено. Ухвала постановлена з дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :