Машівський районний суд Полтавської області

Справа 1-19 2007 року.

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗОсічня 2006 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого -     судді                                 ДРОБОТЕНКО Ю.Б.

при секретарі                                                             ПАНАСЕНКО Н.А.

з участю прокурора                                                   РЯДНИНИ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка справу про   обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, не військовозобов'язаного, не працюючого, розлученого, інваліда З групи, раніше судимого:

27.10.2006 року Машівським районним  судом  за ст.З09  ч.І   КК України  до   1   року  позбавлення  волі. Звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На початку вересня 2006 року ОСОБА_1 на огороді свого господарства в АДРЕСА_2 вирвав - придбав один кущ рослини коноплі, після чого переніс його до себе в господарство, де висушивши його, частину подрібнив, таким чином виготовив наркотичний засіб з метою в подальшому використати його для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту. Даний наркотичний засіб ОСОБА_1 зберігав у своєму будинку в АДРЕСА_2.

13 грудня 2006 року під час проведення працівниками міліції санкціонованого обшуку в господарстві ОСОБА_1, що знаходиться в АДРЕСА_2, в житловому будинку було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № 2163 від 25.12.2006 року дана рослинна речовина має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол, і являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, його вага в перерахунку на суху речовину становить 9 г.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив суду, що навесні 2006 року на його огороді виросло 4 кущі коноплі, хоча він їх не сіяв. Дані рослини коноплі залишилися рости на огороді.

На початку вересня 2006 року він зірвав на огороді один кущ коноплі частину з якого повісив сушитися під навісом біля сараю, а частину, яка висушилася, він подрібнив та зберігав паперовий згорток та зберігав в своєму будинку, з метою власного вживання шляхом куріння.

В вересні 2006 року в його господарстві працівники міліції провели обшук, в ході якого вилучили коноплю, що сушилася під навісом біля сараю, а також 3 рослини коноплі, що росли на огороді. Про ту коноплю, що була вже висушена та зберігалася в будинку він забув, і тому не видав її працівникам міліції.

13.12.2006 року в його господарстві працівники міліції знову провели санкціонований обшук. Перед початком обшуку йому було запропоновано добровільно видати речі, що незаконно зберігаються в господарстві, в тому числі й наркотики, але він пояснив, що таких речей в нього не має. Під час обшуку працівники міліції в будинку, на годиннику біля дверей, виявили та вилучили паперовий згорток в якому знаходилася подрібнена рослина коноплі, яку він положив туди ще на початку вересня 2006 року. Дану коноплю він положив зберігатися з метою власного вживання, без мети збуту, сукупності.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина в скоєному злочині підтверджується іншими зібраними по справі доказами, які суд у відповідності зі ст. 299 КПК України визнав досліджувати недоцільним.

Оскільки ОСОБА_1 повторно незаконно придбав, переніс, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 ч. 2 КК України.

При обранні покарання підсудному суд, у відповідності зі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного , який по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного суд вважає те, що вину свою він визнав повністю і щиро розкаявся в скоєному, є інвалідом третьої групи

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд вважає рецидив злочину. Обираючи покарання підсудному, враховуючи обставини скоєного, особу підсудного, суд вважає, що його   виправлення і перевиховання ще можливе без ізоляції від суспільства, а тому є можливість і необхідність звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів Машівської ЦРЛ ОСОБА_1 потребує примусового лікування від наркоманії, однак суд не знаходить підстав для застосування до нього ст. 96 КК України, оскільки він пройшов курс лікування і не має хвороби, що становить небезпеку для інших осіб.

Речові докази по справі: наркотичний засіб каннабіс вагою 9 грам, що знаходиться в камері речових доказів Машівського РВ підлягає знищенню. Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Машівського районного суду від 27.10.2006 року і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 ( двох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зобов'язати ОСОБА_1 відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися в орган  кримінально-виконавчої   системи   для   реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: наркотичний засіб - канабіс, вагою 9 гр., що знаходиться в кімнаті речових доказів Машівського РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення . Голова Машівського районного суду        Ю.Б.ДРОБОТЕНКО