Справа № 751/3878/13-ц Провадження № 22-ц/795/1578/2013 Головуючий у I інстанції –Мороз К. В. Доповідач - Шемець Н. В.
Категорія – цивільна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2013 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого-судді: Шемець Н.В.,
суддів: Іваненко Л.В., Мамонової О.Є.,
при секретарі: Шкарлупі Ю.В.,
з участю: представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2013 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2013 року, якою його позовну заяву залишено без розгляду, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Незаконність судового рішення апелянт обгрунтовує неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. ОСОБА_2 вважає, що суд незаконно залишив його позовну заяву без розгляду, оскільки ним 23 травня 2013 року через канцелярію суду подано заяву про розгляд позовної заяви без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ „Укрсоцбанк” про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2013 року по даній справі відкрито провадження і призначено її розгляд на 14 травня 2013 року(а.с.13).
Судову повістку (в силу положень ч.3 ст.76 ЦПК України) ОСОБА_2 отримав 26 квітня 2013 року (а.с.15), проте в судове засідання 14 травня 2013 року не з’явився, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.24). Судове засідання було відкладено на 27 травня 2013 року, про що позивача повідомлено судовою повісткою, яка вручена 16 травня 2013 року (а.с.27).
Оскільки в судове засідання, призначене на 27 травня 2013 року, позивач повторно не з’явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, судом було залишено його позовну заяву без розгляду.
Проте апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Згідно доводів апеляційної скарги, ОСОБА_2 23 травня 2013 року через канцелярію Новозаводського районного суду м.Чернігова подав заяву про розгляд його справи без його участі. Зазначене підтверджується копією заяви, яка зареєстрована канцелярією суду 23 травня 2013 року (а.с.36).
Крім того, в матеріалах справи на а.с.32 мається пояснювальна записка секретаря судового засідання Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_3 від 06 червня 2013 року, з якої вбачається, що 23 травня 2013 року ОСОБА_2 через канцелярію суду була подана заява про розгляд справи без його участі, вона отримала зазначену заяву, що підтверджується її підписом в журналі реєстрації вхідної кореспонденції, проте в подальшому дану заяву було втрачено.
З врахуванням того, що позивачем було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду у суду першої інстанції не було.
Виходячи з викладеного, оскаржувану ухвалу суду належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до положень ст.311 ЦПК України.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки апелянтом ставилась вимога про передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ч.1 п.4, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27 травня 2013 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді: