Справа № 2-  1883/08 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29 грудня 2008 року     Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді         Спринчука В.В.,

при секретарі                Барановій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Агромашкомплект» про визнання дійсним договору купівлі – продажу, визнання права власності ?-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Агромашкомплект» про визнання дійсним договору купівлі – продажу, визнання права власності , мотивуючи тим, що 25 грудня 1998 року він купив квартируАДРЕСА_1 та згідно біржового контракту сплатив кошти в сумі 4532 грн. відповідачу.

Позивач вселився в квартиру та проживає в ній на даний час, однак розпорядитися вищевказаною квартирою не має можливості, оскільки відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. А в іншому разі, тобто в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення, такий договір є нікчемним.

Відповідно до ст. 216 ЦК України нікчемний договір не створює юридичних наслідків.  Таким чином  право власності позивача на спірне майно не може визнаватися, оскільки відсутнє нотаріальне посвідчення угоди. Тому позивач, як власник майна, звертається до суду з зазначеним  позовом .

    В  судовому засіданні  позивач позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх мотивами викладеними у позовній заяві, просив їх задоволити.

    Представник відповідача – ОСОБА_2 в  судовому засіданні   позовні вимоги ОСОБА_1 визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

    Заслухавши пояснення  сторін по справі , дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено по справі , ОСОБА_1 згідно укладеного в простій письмовій формі біржового контракту на купівлю – продаж нерухомості  № 501 від 25.12.1998 року купив квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

    Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачем по справі  від ОСОБА_1 4532 грн. за придбану квартиру, про що свідчить згаданий письмовий договір купівлі-продажу, підписаний власноручно позивачем та відповідачем  і знаходиться в матеріалах цивільної справи.

    В свою чергу відповідач  по справі відразу  ж  передав у власність зазначене майно позивачу; при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають.

    Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені  ст. 655 ЦК України. Однак, договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України не засвідчений.

    Стаття 220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних  умов договору, що підтверджується письмовим доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

    Відповідно до  ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

    У відповідності до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності та відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

    Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220,316,319,321,334,392,655 ЦК України, ст.ст.10,11,174,209,212,214,215,367 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

     Позов задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі – продажу № 501 від 25 грудня 1998 року , згідно якого ОСОБА_1  купив, а відкрите акціонерне товариство «Агромашкомплект»  продало квартиру АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на квартиру АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : (підпис)