ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

                          справа №2-449/09

УХВАЛА

06 травня 2009 року Печерський районний суд  м. Києва в складі:

головуючого                      -  судді   Макаренко Г.В.,

при секретарі                     -  Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом Прокуратури Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення штрафу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до  Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору № 1179 купівлі-продажу нежилих приміщень від 12.06.2008 року та про стягнення штрафу.

ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва про визнання п.п. 1.4., 1.5. договору купівлі-продажу від 12.06.2008 року нежитлового приміщення в будинку АДРЕСА_1 в частині вартості об’єкту купівлі-продажу недійсним.

Представник відповідача у справі 06.05.2008 року подав до суду письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої просив поставити наступне питання:

1.   Визначити реальну ринкову вартість нежитлового приміщення площею 145,8 кв. м., розташованого в будинку АДРЕСА_1, станом на 12.06.2008 року з урахуванням його індивідуальних властивостей та технічного стану.

Оплату за проведення експертизи представник відповідача просив покласти на відповідача у справі та доручити її проведення Державному підприємству «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру» .

Прокурор та представник позивача заперечували проти призначення у справі судової експертизи, вказуючи на її недоцільність.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що для всебічного, повного і об’єктивного з’ясування обставин справи у справі слід призначити судово-товарознавчу експертизу.

Вирішуючи питання щодо покладення витрат на проведення судової експертизи, суд виходить з вимог ч.2 ст. 86 ЦПК України, яка визначає, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а тому витрати по проведенню експертизи слід покласти на відповідача у справі.

              На підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 143, 144, ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом Прокуратури Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення штрафу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до  Фонду приватизації комунального майна Печерського району м. Києва про визнання договору недійсним судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру», м. Київ, вул. Верхній Вал, 2, оф. 201.

На вирішення судово-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1.   Визначити реальну ринкову вартість нежитлового приміщення площею 145,8 кв. м., розташованого в будинку АДРЕСА_1, станом на 12.06.2008 року?

Проведення експертизи доручити Державному підприємству «Київська обласна багатопрофільна лабораторія науково-дослідного експертно-криміналістичного центру», м. Київ, вул. Верхній Вал, 2, оф. 201.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2.

В розпорядження експерта надати  матеріали  цивільної справи №2-449/09 у одному томі.

Зобов’язати Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»   надати можливість експертам оглянути нежитлове приміщення площею 145,8 кв. м., розташоване в будинку АДРЕСА_1.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385  КК України.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про  апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подається Апеляційному суду міста Києва через  Печерський районний суд міста Києва.

              СУДДЯ: