Справа: 2 – 296/09
Заочне
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2009 року Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого – судді Томаш В.І.,
при секретарі – Клепікової К.П.,
прокурора – Бадова О.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради «про позбавлення батьківських прав», -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, висловлені в позовній заяві та просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідачка в судове засідання тричі не з’явилася, з позовними вимогами позивачки ознайомлена, про день та час розгляду справи була своєчасно повідомлена, про важливість своєї відсутності суд не повідомила.
Представник третьої особи – відділу опіки та піклування виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки та просить їх задовольнити.
Прокурор м. Орджонікідзе в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивачки.
Суд, вислухав пояснення позивачки, представника третьої особи, прокурора м. Орджонікідзе, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідив матеріали справи та оцінив їх в сукупності прийшов до висновку, що заявлені позивачкою вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі – ОСОБА_1 є рідною матір’ю відповідачки по справі – ОСОБА_2, яке є матір’ю малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню дітей, належні умови для проживання, виховання та навчання дітей не створила та взагалі не цікавиться та не турбується про них. Вказані обставини нашли своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджуються також стабільними поясненнями позивачки, свідків, допитаних в судовому засіданні, матеріалами справи в їх сукупності.
Вихованням та утриманням малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 займається лише позивачка по справі – їх бабуся ОСОБА_1, відповідачка будь – якої допомоги на утримання своїх дітей не надає та взагалі не надавала. Батько дітей знаходиться у місцях позбавлення волі, де відбуває покарання.
Відповідачка по справі зловживає спиртними напоями, в зв’язку з чим перебуває на обліку у лікаря – нарколога, ніде не працює, веде аморальний спосіб життя.
Відповідно до статті 164 ч. 1 п. 2 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Орджонікідзевської міської ради від 26 лютого 209 року орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Таким чином у суду є достатньо підстав для задоволення позовних вимог позивачки та вважає, що відповідачка ОСОБА_2 повинна бути позбавлена батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Керуючись ст.. ст.. 164, 165, 166 Сімейного Кодексу України ст.ст. 6, 10, 60, 209 – 211, 213, 226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію заочного рішення протягом 5 днів направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Орджонікідзевського міського суду протягом 10 – днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 – днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ОСОБА_7
- Номер: 22-ц/790/6546/15
- Опис: за заявою Гладкого МЯ про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню (3тома)
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-296/09
- Суд: Апеляційний суд Харківської області
- Суддя: Томаш В.І.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2015
- Дата етапу: 29.09.2015
- Номер: 6/711/58/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-296/09
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Томаш В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2019
- Дата етапу: 19.03.2019
- Номер: 6/711/109/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-296/09
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Томаш В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.04.2019
- Дата етапу: 08.05.2019
- Номер: 6/711/156/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-296/09
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Томаш В.І.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.06.2019
- Дата етапу: 02.07.2019