ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«24» февраля 2009 года                 Орджоникидзевский городской суд Днепропетровской области в составе:

        председательствующего – судьи Томаш В.И.,

        при секретаре – Клепиковой Е.П.,

        с участием прокурора – Маглыш А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Орджоникидзе уголовное дело по обвинению

?   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:

•   16.05.2006 года Орджоникидзевским городским судом по ст. ст. 190 ч. 2, 71 УК Украины к 2 годам лишения свободы; освободился 11.04.2008 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

    9 августа 2008 года примерно в 22 часа ОСОБА_2 прибыл по месту жительства своей знакомой ОСОБА_3 по адресу АДРЕСА_1, в которой в это же время находилась знакомая ОСОБА_3 -  ОСОБА_4, где во время совместного распития спиртных напитков увидел у ОСОБА_4 мобильный телефон и у него возник преступный умысел, направленный на завладение данным имуществом. В этот же день, примерно в 23 часа ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием со стороны потерпевшего, злоупотребляя доверием ОСОБА_4, которое возникло в силу дружественных   отношений, попросил воспользоваться ее мобильным телефоном для совершения телефонного звонка, при этом цели возвратить телефон не имел. Будучи обманутой, ОСОБА_4 в этот же день и время, заблуждаясь относительно действительных намерений ОСОБА_2. добровольно передала ему свой мобильный телефон марки «Нокиа 5300» с входящей в его комплект картой памяти объемом 216 мб стоимостью 995 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, после чего ОСОБА_2, осознавая, что недобросовестно использует доверие со стороны потерпевшего, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном марки «Нокиа 5300» с входящей в его комплект картой памяти объемом 216 Мб стоимостью 995 гривен, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Киевстар» стоимостью 25 гривен, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1020грн..

10 августа 2008 года примерно в 23 часа ОСОБА_2, находясь в районе столовой №8 расположенной по адресу ул. Калинина 49 г. Орджоникидзе Днепропетровской области увидел ранее знакомого ОСОБА_5, с которым находился ранее не знакомый ему ОСОБА_6, у которого увидел мобильный телефон и у него возник преступный умысел, направленный на завладение указанным имуществом. В этот же день и время ОСОБА_2 преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием со стороны потерпевшего, злоупотребляя доверием ОСОБА_6 попросил воспользоваться его мобильным телефоном для совершения телефонного звонка, при этом цели возвратить телефон не имел. Будучи обманутым ОСОБА_6В, в этот же день и время, заблуждаясь относительно намерений ОСОБА_2, добровольно передал ему свой мобильный телефон марки «Нокиа 5300», стоимостью 980 гривен, в котором находилась флеш карта памяти 1гб стоимостью 30 гривен, после чего ОСОБА_2, осознавая, что недобросовестно использует доверие со стороны потерпевшего, действуя повторно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием завладел мобильным телефоном марки «Нокиа 5300» стоимостью 980 гривен, в котором находилась флеш карта памяти 1гб стоимостью 30 гривен, и с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7, материальный ущерб на общую сумму 1010 грн..

17 октября 2008 года примерно в 19 часов 10 минут ОСОБА_2, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_2 у ОСОБА_8 увидел мобильный телефон марки «Нокиа Н-76» после чего у него возник преступный умысел, направленный на похищение указанного мобильного телефона у ОСОБА_8. В этот же день и время ОСОБА_2 с целью незаконного завладения чужим имуществом, попросил ОСОБА_8 дать ему свой мобильный телефон якобы для совершения звонка. ОСОБА_8С, заблуждаясь относительно добросовестности действий ОСОБА_2 и доверяя последнему, передала ему принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа Н-76». После чего, ОСОБА_2 повторно совершая преступление, действуя открыто из корыстных побуждений осознавая что не законно завладевает этим имуществом, а так же открытый характер своих действий похитил мобильный телефон марки «Нокиа Н-76» стоимостью 2100 грн, в котором находилась дополнительная флеш карта памяти на 2гб стоимостью 99 грн. сим карта мобильного оператора «Лайф» стоимостью 25 гривен, на счету которой находилось 50 гривен и игнорируя просьбы потерпевшей ОСОБА_8С, которая осознала противоправность его действий, вернуть ей мобильный телефон, открыто удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 2274 грн..

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  по ст. 190 ч. 2 УК Украины виновным себя признал полностью, по ст. 186 ч.2 УК Украины виновным себя признал частично и показал, что 9 августа 2008 года примерно в 22 часа пришел в гости к ранее своей знакомой ОСОБА_3, которая проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. В это время у неё в гостях была её знакома ОСОБА_4. Девушки в это время пили пиво и предложили ему. Во время распития спиртного увидел у ОСОБА_4 мобильный телефон, который решил похитить. Примерно в 23 часа они вышли на балкон покурить, в это время в руках у ОСОБА_4 был мобильный телефон на котором играла музыка, в это время ОСОБА_3 пошла в туалет и видя, что ОСОБА_4 находится в алкогольном опьянении и осталась одна, решил обманом завладеть её мобильным телефоном. С этой целью попросил у ОСОБА_4, чтобы она выключила музыку и дала позвонить ему по телефону, с чем ОСОБА_4 согласилась. Он взял у неё мобильный телефон марки «Нокиа 5300», возвращать который не собирался, сделал вид, что набрал номер и начал разговаривать по телефону, тем самым прошел в квартиру, ОСОБА_4 так же проследовала за ним, но осталась в комнате, а он не прекращая говорить по телефону прошел в коридор квартиры, открыл дверь квартиры и вышел с ним на улицу. Находясь на улице, он сразу же отключил мобильный телефон и пошел с ним в кафе «Сказка». Карточку мобильного оператора находящуюся в похищенном телефоне выбросил в районе школы №8 г. Орджоникидзе. После чего примерно 02 часа 10.08.2008 года пошел домой. 12.08.2008 года в районе рынка 35 микрорайона был задержан сотрудниками милиции Орджоникидзевского ГО, которым добровольно выдал ранее похищенный телефон.

10 августа 2008 года примерно в 23 часа проходил возле столовой №8 по ул. Калинина г. Орджоникидзе, где увидел ранее знакомого ОСОБА_5, который с ранее неизвестным ОСОБА_7 ремонтировал автомобиль марки ВАЗ «2106» красного цвета. Он подошел к ОСОБА_5 и попросил у него позвонить по мобильному телефону, но ОСОБА_5  сказал, что у него телефон разрядился, после чего попросил телефон у ОСОБА_7, тот дал телефон. Видя, что ребята заняты ремонтом автомобиля он уже решил обмануть ОСОБА_7  и телефон ему не возвращать. ОСОБА_7  вытащил свою карточку мобильного оператора и передал мобильный телефон марки «Нокиа 300». Он вставил свою сим карту и набирая номер отошел в сторону. Видя, что ребята занимаются ремонтом и на него не обращают внимания зашел за здания столовой №8 и пошел близ лежащие дворы. 11.08.2008 года примерно в 00 часов 30 минут возле магазина «АТБ» по ул. Чайкиной в г. Орджоникидзе продал похищенный телефон ранее не знакомому мужчине за 300 гривен, врученные деньги от продажи похищенного потратил на сигареты и продукты питания.

17 октября 2008 года примерно в 19 часов пошел в гости к своему знакомому ОСОБА_9, который проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_6, однако дверь квартиры ему никто не открыл. После чего зная, что он сожительствовал с девушкой по имени ОСОБА_8 по адресу ул. Л.Чайкиной 36/13 г. Орджоникидзе решил пойти и поинтересоваться о его место нахождении. Так примерно в 19 часов 10 минут подошел к входной двери квартиры, и позвонил в звонок двери. Дверь открыла ОСОБА_8. Он спросил, где на данный момент находится ОСОБА_10, она сказала, что они давно уже не встречаются и местонахождение ей его не известно. После чего попросил у неё попить воды, на его просьбу она согласилась. Он находился на пороге квартиры, но видел что в квартире больше никого нет, она вынесла воды, в этот момент, он спросил, есть ли у неё телефон она сказала, что есть и достала из кармана штанов мобильный телефон марки «Нокиа Н-76». Видя, что модель телефона дорогая он решил его похитить. Он спросил, какая у неё связь, так как ему нужно позвонить на мобильную связь «Лайф», она сказала, что у неё сим карта мобильного оператора «Лайф» и передала ему свой мобильный телефон. Он взял у неё телефон, который возвращать уже не хотел и имитируя набор номера начал спускаться по лестничной площадке и быстро вышел из подъезда и скрылся, побежав в сторону парка «Шевченко», где на его территории выкинул сим карту мобильного оператора «Лайф». Примерно в 21 час в районе СШ№5 г. Орджоникидзе продал похищенный телефон незнакомому парню за 800 гривен. Вырученные деньги от похищенного проиграл в игровые автоматы в салоне игровых автоматов «Неон» в 35 микрорайоне в районе магазина «АТБ».

Виновным себя по данной статье признает частично потому, что телефоном ОСОБА_8 завладел не открытым путем, а путем мошенничества.  

В ходе досудебного следствия ОСОБА_1 в этой части пояснял, что ОСОБА_8, видя что он начинает уходить от квартиры, начала требовать, что бы он остановился и вернул мобильный телефон, но на её просьбы не реагировал и быстрее начал спускаться вниз на первый этаж. ОСОБА_8 начала спускаться за ним и в приказном тоне сказала, что бы он вернул телефон, но он держа в руках мобильный телефон резко побежал вниз по лестничной площадке, четко слыша требования ОСОБА_8. остановиться и вернуть похищенное.

Кроме личного признания вина ОСОБА_1 подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

    Потерпевшая ОСОБА_4  в судебном заседании показала, что 9 августа 2008 года примерно в 20 часов пришла в гости к своей знакомой ОСОБА_3, которая проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5. Находясь у неё в гостях распивали пиво. Примерно в 22 часа к ОСОБА_3 пришел её знакомый ОСОБА_1, они втроем продолжили распивать пиво. Примерно в 23 часа вышли на балкон покурить, ОСОБА_3  ушла в туалет, а она с ОСОБА_1 остались на балконе. ОСОБА_1 попросил дать ему позвонить по её мобильному телефону, который она держала в руках и слушала музыку. На просьбу ОСОБА_1 она согласилась и передала ему мобильный телефон марки Нокиа 5300». ОСОБА_1 набрал номер и начал с кем то разговаривать и прошел в комнату квартиры, она проследовала за ним. Находясь в комнате квартиры, она села на диван, а ОСОБА_1, не переставая разговаривать по телефону прошел в коридор. Она услышала, что открылась входная дверь квартиры, встала подошла к двери и увидела, что ОСОБА_1 с  мобильным телефоном скрылся, она сразу же выбежала на улицу, но ОСОБА_1, нигде не было. Стоимость похищенного телефона марки «Нокиа-5300» составляет 995 гривен, стоимость карточки мобильного оператора «Киевстар» составляет 25 гривен, денег на карточке не было. Общий материальный ущерб составляет 1020 гривен, который ей возмещен. Претензий к виновному не имеет.

    Потерпевший ОСОБА_6  в судебном заседании показал, что 10 августа 2008 года примерно в 23 часа совместно со своими знакомыми ОСОБА_5, Шинкаревой находились возле столовой №8 по ул. Калинина г. Орджоникидзе. Шинкарева сидела в салоне автомобиля, а он и ОСОБА_5 ремонтировали принадлежащий ОСОБА_5 автомобиль марки ВА3 2106» красного цвета. В это время к ним подошел ранее ему не знакомый ОСОБА_1, который обратился с просьбой к ОСОБА_5 позвонить по его мобильному телефону. ОСОБА_5 пояснил, что телефон у него рядился, после чего он попросил его, что бы тот дал ему свой мобильный телефон и так как понял с разговора, что ОСОБА_5 и ОСОБА_1 давно знакомы, он не о чем не подозревая решил дать свой мобильный телефон марки «Нокиа 5300» ОСОБА_1. Он вытянул с телефона принадлежащую ему сим карту мобильного оператора «Киев Стар» и передал телефон ОСОБА_1, который вставил свою сим карту и начал разговаривать по телефону, а он тем временем с ОСОБА_5 продолжили ремонтировать автомобиль. Примерно через 5 минут он решил посмотреть где ОСОБА_1, но его рядом с ними не было. Он с ОСОБА_5 начали его искать на близ лежащей территории, но ОСОБА_1 нигде не было. После чего они поехали домой к ОСОБА_1, но дома его не оказалось. 11.08.2008 примерно в 22 часа возле магазина «АТБ» расположенного по ул. Чайкиной он встретил ОСОБА_1, который просил его, что бы он не заявлял о похищении им принадлежащего ему мобильного телефона в милицию, что он вернет деньги или мобильный телефон. Он поинтересовался где он дел его мобильный телефон, ОСОБА_1 пояснил, что после того как он взял телефон, он отошел от них в сторону и его побили какие то наркоманы и забрали телефон. Мобильный телефон марки «Нокиа 5300» покупал в магазине «Киев Стар» в 2007 году за 1300 гривен, в комплект которого входила флеш карта на 1гб.. Претензий материального характера к виновному не имеет.

      Потерпевшая ОСОБА_8  в судебном заседании показала, что 17 октября 2008 года находилась по месту своего жительства. Примерно в 19 часов в дверь квартиры кто – то позвонил, она открыла дверь и на пороге увидела ОСОБА_1, дружеских отношений с ним не поддерживает. Тот спросил, где на данный момент находится ОСОБА_9, она ему пояснила, что на данный момент с ним отношений не поддерживает и ни чего не знает о его место нахождении. После чего он попросил попить воды, она зашла в квартиру, а он остался на пороге квартиры и принесла ему воды. После чего он спросил, есть ли у неё мобильный телефон, так как ему нужно было срочно позвонить на оператора мобильной связи «Лайф». Так как в принадлежащем ей мобильном телефоне сим карта мобильного оператора «Лайф» она передала ему свой мобильный телефон марки «Нокиа Н-76». Парень взял телефон в руки набрал номер и начал с кем то общаться и потихоньку отходить от входной двери квартиры, её это насторожило и она начала требовать, что бы он вернул телефон, он сказал, что сейчас вернет и не прекращал отдаляться от квартиры, после чего начал спускаться в низ по лестнице, она уже начала догадываться что ОСОБА_1 не отдаст телефон и начала настойчивее требовать вернуть телефон, но тот  побежал вниз по лестнице, она побежала за ним не прекращая свои требования вернуть телефон, но догнать его не удалось. Мобильный телефон приобретала 23.12. 2007 году в магазине «Фокстрот» г. Орджоникидзе. Стоимость похищенного составляет: мобильный телефон марки «Нокиа Н-76» -2100 гривен, сим карта мобильного оператора «Лайф»-25» гривен на счету которой находилось 50 гривен, дополнительная карта памяти на 2 гб стоимостью 99 гривен. Материальный ущерб причинен мне на суму 2274 гривны, который возмещен, претензий к виновному не имеет.

    Протоколом осмотра и изъятия у ОСОБА_2 мобильного телефона марки «Нокиа 5300» от 12.08.2008 года (л.д.7).

    Протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 21.10.2008 года (л.д. № 29).

    Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1 в части частичного признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины по указанным выше мотивам суд относится критически, потому как они не соответствуют фактическим установленным обстоятельствам по делу и опровергаются четкими, последовательными и стабильными показаниями самого подсудимого в ходе досудебного следствия, показаниями потерпевшей ОСОБА_8 в ходе досудебного и судебного следствия, которые в полном объеме совпадают с показаниями подсудимого по делу и их подтверждающие. Суд оценивает изменение показаний подсудимого ОСОБА_1 как избранный им способ своей защиты, предусмотренный законом, а также с целью избегания от уголовной ответственности и наказания и от отбытия более сурового наказания, предусмотренного законом, что также подтверждается материалами дела в их совокупности.

    Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1.

    Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизодам завладения имуществом ОСОБА_4, ОСОБА_11 следует квалифицировать по ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

    Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду завладения имуществом ОСОБА_8 следует квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества (грабёж), совершенный повторно.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, мотивы, побудившие его к совершению преступлений, данные о личности, посредственно характеризующие подсудимого, то, что он ранее судим и совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, возмещение причиненного материального ущерба, смягчающее подсудимого наказание обстоятельство согласно ст. 66 п. 1 УК Украины – раскаяние в совершенных преступлениях, отягчающее наказание обстоятельство согласно ст.67 п. 13 УК Украины – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, мнение потерпевших, которые просят суд виновного строго не наказывать, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

    Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку она осуждается к реальному лишению свободы.

    Гражданские иски по делу не заявлены. Судебных издержек нет. Вещественные доказательства (л.д. № 26,27), находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4  после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей.

    Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 2, ст. 186 ч. 2 УК Украины и на основании этого закона по данным статьям назначить ему наказание

по ст. 190 ч. 2 УК Украины – 1 (один) год ограничения свободы

по ст. 186 ч. 2 УК Украины – 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со дня его фактического заключения под стражу – с 20 октября 2008 года.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу оставить на хранении потерпевшей ОСОБА_4.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Орджоникидзевский городской суд в течение 15 суток.

Судья Орджоникидзевского

городского суда                                               ОСОБА_10