Справа № Провадження №22-ц-4884/12 22-ц/1090/6547/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1

Категорія19Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

28.08.2012

УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2012 року суддя апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2012 року у справі за позовом Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного комітету України із земельних ресурсів, Державного агентства земельних ресурсів України до Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання незаконним розпорядження, визнання недійсними договору купівлі-продажу та державних актів на право власності на землю та відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Кагарлицького районного суду від 09 липня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

23 липня 2012 року Київський міжрайонний екологічний прокурор подав апеляційну скаргу на рішення Кагарлицького районного суду від 09 липня 2012 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом 27 серпня 2012 року подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Київському міжрайонному екологічному прокуророві Дніпровської екологічної прокуратури процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Київського міжрайонного екологічного прокурора Дніпровської екологічної прокуратури на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 09 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2