Справа № Провадження №22-ц-2340/12 22-ц/1090/2510/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1

Категорія26Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

04.05.2012

УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”(правонаступник ВАТ “КБ “Надра”) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та іпотечного договору, зобов’язання вчинення дій та за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_3 про розірвання іпотечного договору та зобов’язання приватного нотаріуса вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року позов ПАТ “КБ “Надра”задоволено, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду від 02 березня 2012 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання ухвали.

Конверт відправлений за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 193 повернувся 10 квітня 2012 року у зв’язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.

11 квітня 2012 року Апеляційний суд Київської області повторно направив апелянту вищевказану ухвалу для виконання і конверт вдруге повернувся до Апеляційного суду Київської області за закінченням його терміну зберігання на поштовому відділенні.

Відповідно до положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи іншої адреси, крім тієї, що вказана апелянтом в зустрічній позовній заяві та апеляційній скарзі не має.

Станом на 04 травня 2012 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 березня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2