Справа №22-ц-1285/12Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїКорзаченко
05.03.2012
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
15 лютого 2012 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.
суддів Корзаченко І.Ф., Кулішенка Ю.М.,
при секретарі Соловйову А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповдальністю "Кредекс Фінанс" на рішення Броварського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповдальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановила:
У серпні 2011 року позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовував тим, що 20 квітня 2007 року між акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 77/707574 на суму 20 000 грн. строком на двадцять чотири місяці. Відповідач зобов‘язання не виконав і кредит не повернув.
26 вересня 2009 року між ТОВ "АУЗ Факторинг" та акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" укладений договір факторингу, відповідно до якого банк відступив товариству "АУЗ Факторинг" право вимоги до ОСОБА_2
5 лютого 2010 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "АУЗ Факторинг" укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "АУЗ Факторинг" відступив ТОВ "Кредекс Фінанс" право вимоги до ОСОБА_2
Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 77/707574 від 20 квітня 2007 року в загальній сумі –30675,48 грн.
Рішенням Броварського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року позивачу в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ТОВ "Кредекс Фінанс" просить скасувати рішення суду з підстав неповного з‘ясування обставин справи та невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.
Відмовляючи в позові, суд послався на те, що позивачем не доведено факт належного повідомлення боржника ОСОБА_2 про відступлення права вимоги.
З висновком суду не можна погодитись, оскільки суд дійшов висновку без повного з‘ясування обставин справи.
До апеляційної скарги позивач приєднав копії повідомлень, надісланих відповідачу 28 вересня 2009 року Акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та надісланих відповідачу 16 травня 2011 року Товариством з обмеженою відповдальністю "Кредекс Фінанс", у яких зазначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Апелянт приєднав до апеляційної скарги також копію поштового повідомлення про теё що 21 травня 2011 року ОСОБА_2 одержав поштове відправлення, надіслане йому ТОВ "Кредекс Фінанс".
За таких обставин висновок суду про відмову в позові із зазначених вище підстав не можна визнати обгрунтованою.
Встановлено, що 20 квітня 2007 року між акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 77/707574.
Згідно із умовами цього договору АТ "Індустріально-експортний банк" надало ОСОБА_2 кредит у сумі - 20 000 грн. строком на двадцять чотири місяці, тобто до 19 квітня 2009 року включно. За користування кредитом позичальник зобов'язався сплачувати процентну винагороду в розмірі - 19 % річних за користування кредитом, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку до моменту повного погашення заборгованості за договором. Також позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно комісійну винагороду з управління фінансовим кредитом в розмірі - 1,15% в місяць від суми кредиту. Кредит видано на споживчі потреби. У разі прострочення строку сплати винагороди та/або погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за договором за кожен день прострочення платежу. У разі використання кредиту з порушеннями позичальник сплачує банку штраф в розмірі 25% від суми використаного з порушенням кредиту.
26 вересня 2009 року між ТОВ "АУЗ Факторинг" та акціонерним товариством "Індустріально-експортний банк" укладений договір факторингу, відповідно до якого банк відступив товариству "АУЗ Факторинг" право вимоги до ОСОБА_2
5 лютого 2010 року між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "АУЗ Факторинг" укладений договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "АУЗ Факторинг" відступив ТОВ "Кредекс Фінанс" право вимоги до ОСОБА_2
Оскільки відповідач не виконав зобов‘язання за кредитним договором, то з урахуванням укладених договорів факторингу з відповідача на користь ТОВ "Кредекс Фінанс" небхідно стягнути суму заборгованості.
Позивач зазначає, що станом на 26 вересня 2009 року прострочена заборгованість становила 19763,65 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту –12255,59 грн, заборгованість за процентами- 3748,79 грн., комісія- 3759,27 грн.
Позивач просив стягнути заборгованість з урахуванням індексу інфляції в сумі 23419,93 грн, пені в сумі 6204,16 грн, розрахованої за період з 29 вересня 2009 року по 4 липня 2011 року з розміру подвійної облікової ставки НБУ та 3% річних за прострочення сплати заборгованості в сумі 1050,99 грн. за період з 26 вересня 2009 року по 4 липня 2011 року.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.
За період з вересня 2009 року по липень 2011 року величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у листопаді 2009 року - 101,1;
у січні 2010 року - 101,8; у лютому 2010 року- 101,9; у серпні 2010 року- 101,2; у вересні 2010 року - 102,9; у січні 2011 року-101,0, у березні 2011 року-101,4, у квітні 2011 року -101,3.
Сума боргу 19763,65 грн., проіндексована відповідно до зазначених індексів інфляції становить 22370 грн.
Тому проіндексовану суму боргу необхідно стягнути не в сумі 23419,93 грн, а в сумі 22370 грн.
Розрахувавши розмір пені за період з 29 вересня 2009 року по 4 липня 2011 року, позивач не врахував, що відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.
Позивач надіслав позовну заяву до суду 17 серпня 2011 року, тому пеню необхідно розраховувати з серпня 2010 року по серпень 2011 року. За розрахунками позивача за вказаний період розмір пені становить 2761,23 грн.
Розмір трьох процентів річних за прострочення сплати заборгованості становить 1050,99 грн.
Загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 26182 грн. 22 коп.
З відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судові витрати, які складаються з 261,82 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ, сплачених позивачем при поданні позовної заяви і 130,91 грн. судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, а всього 512,73 грн. судових витрат.
З урахуванням наведеного рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задовлення позову.
Керуючись ст.ст. 309, 316 ЦПК України, колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповдальністю "Кредекс Фінанс" задоволити.
Рішення Броварського міськрайонного суду від 17 листопада 2011 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов Товариства з обмеженою відповдальністю "Кредекс Фінанс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповдальністю "Кредекс Фінанс" заборгованість за кредитним договором в сумі 26182 грн. 22 коп., судові витрати в сумі 512,73 грн., а всього –26694 гривні 95 копійок.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді