Головуючий в І інстанції Галаган В.І.

Справа № 2-43/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: ГалаганаВ.І.,

при секретарі: Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

10.02.2010 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказано, що 09.08.2008 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї.

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що сторони не розуміють один одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. На даний час сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, не ведуть спільного господарства. Сім'я фактично розпалася.

Спору щодо розподілу майна між сторонами немає.

Шлюб позивачка розриває вперше.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просить залишити на її утриманні та виховані. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -ОСОБА_3.

В судове засідання відповідач не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивачку, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення повністю, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що між подружжям існує непорозуміння, сторони не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть.

Крім того, в судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Суд вважає за можливе неповнолітню дочку ОСОБА_3 залишити на утриманні та вихованні матері - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище — ОСОБА_1.

Що стосується понесених позивачкою судових витрат при подачі позову до суду, то відповідно до ч 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже слід стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 8,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.3, 4, 88, 208,209,213,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1855 від 09.08.2008 року, - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, а саме: витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. та державне мито в сумі 8,50 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: