ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 2-1353/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Оніщука М.І.,
при секретарі: Сливка А.В.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності на реконструйовану квартиру та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 92,5 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат, загальною житловою площею 64,8 кв.м. та зобов’язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати за нею право власності на вказану квартиру, обґрунтовуючи це тим, що вона є власником даної квартири і з метою підвищення благоустрою здійснила, за рахунок власних коштів, ремонт з переплануванням та реконструкцією квартири, що покращило її технічний стан і функціональні властивості, навантаження на несучі капітальні цегляні стіни зменшилось, ремонтно-перепланувальні роботи відповідають робочому проекту. В зв'язку із цим Київське міське БТІ видало новий технічний паспорт на квартиру. Вимоги ч. 2 ст. 383 ЦК України при проведенні ремонтних робіт в квартирі не порушені. Згідно експертного висновку Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „НДІпроектреконструкція" № 946/03 від 8 листопада 2008 року, ремонтно-перепланувальні роботи здійснені у повній відповідності до робочого проекту, забезпечені відповідною узгоджувально-дозвільною документацією; квартира експлуатується за призначенням.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позов з викладених в ньому підстав та просила позов задовольнити.
Представники відповідачів повторно не з‘явились в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. При цьому представник КМДА надав суду письмові пояснення в яких вказав, що позивачем був порушений порядок проведення реконструкції квартири та просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.
За викладених підстав, та враховуючи, що представник позивача заперечувала проти заочного розгляду справи, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів на підставі наявних в справі доказів в загальному порядку.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, згідно договору купівлі-продажу від 04.08.2004 року (а.с. 8), є власником квартири АДРЕСА_1.
Позивач, з метою підвищення благоустрою, проте без всієї належної дозвільної документації, здійснила, за рахунок власних коштів, ремонт з переплануванням та реконструкцією квартири, що покращило її технічний стан і функціональні властивості, навантаження на несучі капітальні цегляні стіни зменшилось, ремонтно-перепланувальні роботи відповідають робочому проекту.
Так, згідно експертного висновку Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту „НДІпроектреконструкція" № 946/03 від 8 листопада 2008 року, ремонтно-перепланувальні роботи здійснені у повній відповідності до робочого проекту, забезпечені відповідною узгоджувально-дозвільною документацією; квартира експлуатується за призначенням.
Відповідно до наявного в матеріалах справи технічного паспорту на квартиру, виготовленого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за станом на 10.07.2007 року, позивач без відповідного дозволу здійснила переобладнання квартири, загальна площа якої становить 92,5 кв.м.
Проведений у квартирі ремонт з переплануванням та реконструкцією не порушує прав власників інших квартир в будинку № 2/44 по вулиці П.Мирного в місті Києві, проведені роботи відповідають вимогам нормативних документів, санітарно-технічним нормам та поліпшують функціонально-експлуатаційні якості квартири і будинку в цілому.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Пункт 19 Правил переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій, власниками квартир, наймачами і орендарями, встановлює, що переобладнання і перепланування приміщень може проводитись лише з метою поліпшення благоустрою квартири.
Згідно із ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Статтею 376 ч. 3 та 5 ЦК України передбачена можливість визнання за особою права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно і якщо це не порушує права інших осіб.
В даному випадку умови передбачені ст. 376 ЦК України дотримані, оскільки, як встановлено, права інших осіб ніяким чином порушені не були, а щодо надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно, слід зазначити, що так як йдеться про капітальний багатоквартирний будинок, то звісно, що земельна ділянка під ним відводилась та надавалася саме для будівництва такого будинку.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про визнання за ним права власності на переплановану та реконструйовану квартиру, є законною і обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Більш того, враховуючи ту обставину, що у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації і виникає з моменту такої реєстрації, суд приходить до висновку, що й вимога позивача про зобов`язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності на вказаний об'єкт нерухомого майна також є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
За таких підстав, коли встановлено, що ремонтно-будівельні роботи з перепланування та реконструкції квартири, що є власністю позивача, відповідають санітарно-технічним нормам, забезпечені необхідною проектною документацією, не порушують прав інших власників квартир даного будинку та поліпшують функціонально-експлуатаційні якості квартири і будинку в цілому, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених позивачем вимог про визнання за ним права власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 92,5 кв.м. та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію такого права власності.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 319, 331, 376, 383 ЦК України, ст. ст. 150 – 155 ЖК України, ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57-60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_3 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності на реконструйовану квартиру та зобов`язання вчинити дії – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на реконструйовану (переплановану) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 92,5 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат, загальною житловою площею 64,8 кв.м.
Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати за ОСОБА_3 право власності на реконструйовану (переплановану) квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 92,5 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат, загальною житловою площею 64,8 кв.м.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ М.І. ОНІЩУК