Справа № 359/9468/13-П
№ 3/359/3035/2013р.
М. н. 0335/125000001/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2013 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора – Кулішенко О.Ю., представника митниці – ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України
– громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, с. Твіржа, Мостиського р-ну, Львівської обл., що мешкає за адресою: ОСОБА_2 Федерації, АДРЕСА_1, паспорт громадянки ОСОБА_2 Федерації НОМЕР_1 від 31.08.2007 р., -
в с т а н о в и в:
08.07.13 о 00 годині 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу “Приліт” терміналу “D” ДПМА “Бориспіль” громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка прилетіла до України з ОСОБА_2 Федерації, м. Москва, р. № 566. літаком а/к “МАУ”, своїми діями обрала канал позначений символами зеленого кольору - “зелений коридор”, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не гадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на ну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.
Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі “зелений коридор” залу “Приліт” терміналу “Б” ДПМА “Бориспіль” на рентген-апараті, після перетину громадянкою ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, “білої лінії”, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю “зелений коридор”, валізі пасажирки, було виявлено 60 одиниць нового жіночого одягу різних фасонів та розмірів.
Громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 митної декларації не заповнювала, до інспекторів митниці з приводу декларування виявленого предмету не зверталась.
Зі слів громадянки ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 вартість вищевказаного жіночого одягу, який пасажирка раніше придбала в м. Стамбул, Туреччина, становить близько 2000 доларів США. Товарних чеків громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 не надала.
Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро. але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.
Таким чином, з частини фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро, громадянкою має бути сплачено належні митні платежі. Жіночий одяг прийнято на зберігання за описом товарів, за відсутності коштів для сплати митних платежів.
Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору (“зелений коридор”), призначений для декларування шляхом вчинення лій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню.
Таким чином, громадянка ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 під час проходження митного контролю в залі “Приліт” терміналу “D” ДПМА “Бориспіль” порушила встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.
Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянкою ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через “зелений коридор”, товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.
У зв’язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0335/125000001/13, один примірник якого вручено під підпис гр. РФ ОСОБА_3 На підставі ст. 511 МК України працівниками митниці, в рахунок забезпечення штрафу вилучено 1700 грн.
Правопорушниця ОСОБА_3Р в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Заслухавши думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу порушення митних правил передбачених ст. 471 МК України, з огляду на наступне.
Згідно Висновку Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи СЛЕД Міндоходів № 142001101-3266 від 03.09.2013р. встановлено, що загальна вартість безпосередніх предметів порушення митних правил, зазначених у постанові від 20.08.2013 про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0335/125000001/13, станом на дату оцінки, становить 5288,40 грн. (за умови, що товар відповідає маркуванню і вимогам нормативно-технічної документації) /а. с. 24-32/.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об’єктами оподаткування митними платежами.
Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з зазначеного, враховуючи висновок експертів Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи СЛЕД Міндоходів № 142001101-3266 від 03.09.2013р., які встановили, що ціна товарів станом на дату оцінки, становить 5288,40 грн., провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю у діях гр. ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України, а вилучені працівниками товари у кількості 60 шт. та вилучені грошові кошти, в рахунок забезпечення штрафу підлягають поверненню ОСОБА_3
На підставі наведеного, керуючись ст.284 п.3, 247 п.1 КУпАП, ч. 1 ст. 471 МК України –
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0335/125000001/13 від 08 липня 2013 року, 60 одиниць нового жіночого одягу різних фасонів та розмірів, ціна яких відповідно до висновку експертів становить 5288, 40 грн., повернути – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації.
Грошові кошти в розмірі 1700 грн., які були вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу згідно протоколу про порушення митних правил №0335/125000001/13 від 08 липня 2013 року, повернути – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред’явленню до виконання на протязі трьох місяців.
Постанова суду набрала законної сили “______” _________________20_____ року .
Суддя В.П. Величко