АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                      УХВАЛА

                                                            ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2006 року                                                                                                 м.Вінниця

Колегія  суддів  судової палати  з  цивільних  справ  апеляційного  суду Вінницької області у складі: головуючого Нагорняка В.А. суддів Пащенко Л.В., Мартьяновій Л.І. при секретарі Руденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та представника „Львівський центральний універмаг"                                                                                                                                                                            на ухвалу судді Барського районного суду від 11 жовтня 2006 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ЗАТ „Львівський центральний універмаг" про заборону вчиняти певні дії.

Заслухавши доповідача, колегія суддів, -

установила:

Ухвалою судді Барського районного суду від 11 жовтня 2006 року задоволена заява ОСОБА_2 і зобов'язано заборонити ОСОБА_1 та уповноваженим нею особам здійснювати функції та повноваження генерального директора ЗАТ „ Львівський центральний універмаг"

Зобов'язано органи державного самоврядування та державні органи Львівської області проводити різні види діяльності, пов"язаної з діяльністю генерального директора ЗАТ „Львівський центральний універмаг" ОСОБА_1

Справа №22=2722 2006 Категорія 40       Головуючий у 1-й інстанції: Панчишин А.Д-    Доповідач:Нагорняк В.Л.

2

Накладено арешт на нерухоме майно ЗАТ „Львівський центральний універмаг, що розташоване АДРЕСА_1.

Ухвалою судді цього ж суду від 24 жовтня 2006 року ЗАТ „Львівський центральний універмаг" в задоволенні заяви про скасування ухвали від 11 жовтня 2006 року відмовлено.

У поданих апеляційних скаргах порушено питання про скасування ухвали з тих підстав, що вона є незаконною і протирічить всім доказам по справі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають до задоволення, а ухвала суду скасуванню зі слідуючих підстав.

Ухвала про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що іншими судами постановлювались аналогічні ухвали, які в послідуючому скасовувались. Так, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 07 вересня 2006 року скасована ухвала цього ж суду від 10 серпня 2006 року про забезпечення позову щодо майна ЗАТ „Львівський центральний універмаг". Рішенням апеляційного суду м.Києва від 20 вересня 2006 року встановлена легітимність ОСОБА_1 на посаді генерального директора ЗАТ „Львівський центральний універмаг". Ці обставини судом не враховані. Окрім того, суд при накладенні арешту на майно ЗАТ „Львівський центральний універмаг", не перевірив чи дійсно це майно належить товариству.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 відсутні.

При таких обставинах ухвала суду залишатись в силі і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 та представника ЗАТ „ Львівський центральний універмаг" задоволити. Ухвалу судді Барського районного суду від 11 жовтня 2006 року та ухвалу цього ж суду від 24 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

Протягом двох місяців з дня проголошення ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України.

Головуючий  :