ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. 1-го Травня, 24, 10008, (0412) 47-26-44

Вирок

Іменем України

23 березня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Мельничук Н.М.,

суддів: Андрушкевича С.З.,Єрещенка А.М.

з участю прокурора: Філя С.В.

потерпілої: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляціями прокурора , що брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, адвоката ОСОБА_6,потерпілої ОСОБА_4, засудженого ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 січня 2010 року.

Цим вироком ОСОБА_5, 19 серпня

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого , непрацюючого, раніше не судимого,жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

засуджено за ст. 121 ч.2 КК України на сім років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишено утримання під вартою. Строк відбування покарання постановлено рахувати з 19.01.2010 року. Зараховано в строк відбування покарання перебування під вартою з 18.03.2009 року по 19.01.2010 року. Стягнуто на відшкодування моральної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_4 10 000 грн. В задоволенні позову про відшкодування матеріальної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в сумі 3719 грн.39 коп. відмовлено.

Згідно вироку суду, 17 грудня 2007 року близько 3 год. ОСОБА_7 з метою помсти ОСОБА_8 за раніше висловлену образу, запропонував

ОСОБА_5 піти разом з ним та помститися останньому. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 прийшли до квартири АДРЕСА_1 .3 метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_7, діючи спільно з ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних стосунків підійшов до ОСОБА_8, що лежав на розкладачці в одній з кімнат квартири і взявши ОСОБА_8 лівою рукою за волосся кулаком правої руки завдав одного удару в обличчя останньому. ОСОБА_5, підтримуючи злочинні дії ОСОБА_7, також умисно завдав невстановлену кількість ударів кулаком руки по потилиці потерпілого, після чого вийшов до коридору квартири. ОСОБА_7 в цей час, діючи відповідно до попередньої домовленості , продовжуючи злочинні дії, завдав ОСОБА_8 біля п’яти ударів колінами своїх ніг по грудній клітині та обличчю, від яких той впав на підлогу.Після цього ОСОБА_7 біля п’яти разів стрибнув колінами своїх ніг на голову потерпілого, а коли той намагався підвестися — ще близько 20 ударів ногами і колінами по грудній клітині та голові ОСОБА_8. Потім ОСОБА_7 наказав ОСОБА_8 вдягнутися і йти з ним та ОСОБА_5 на вулицю, де ОСОБА_7 ногою умисно завдав удару по ногах потерпілого, в той час як ОСОБА_5 знаходився на сторожі. Від удару ОСОБА_8 впав і ОСОБА_7, діючи за домовленістю з ОСОБА_5, завдав потерпілому ще біля 20 ударів. В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження , внаслідок яких настала смерть останнього.

В апеляції прокурор порушив питання про скасування вироку в частині вирішення цивільного позову. Не оспорюючи доведеності вини засудженого, кваліфікації його дій, вказував , що згідно ст.324 ч.І п.7 КПК України , якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження , суд покладає обов’язок по відшкодуванню шкоди в повному розмірі на підсудного. В подальшому при винесенні обвинувального вироку щодо особи , справу якої було виділено в окреме провадження , суд вправі покласти на неї обов’язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим. Суд цих вимог закону не дотримався. Тому прокурор просив вирок в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 3719 грн.39 коп. матеріальної шкоди скасувати і постановити новий , яким позов задовольнити і стягнути суму позову з ОСОБА_5 в солідарному порядку з ОСОБА_7

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, потерпілу ,яка апеляцію прокурора підтримала, засудженого, який проти апеляції прокурора заперечував, перевіривши матеріали справи в межах апеляції та обговоривши наведені в ній доводи, колегія суддів вважає , що апеляція прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.324 ч.1 п.7 КПК України, постановляючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, чи підлягає задоволенню пред’явлений цивільний позов , на чию користь та в якому розмірі. Крім цього, якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження , суд покладає обов’язок по відшкодуванню шкоди в повному розмірі на підсудного. При винесенні в наступному обвинувального вироку щодо особи , справу про яку було виділено в окреме провадження , суд вправі покласти на неї обов’язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.

Як вбачається з копії вироку суду від 27 лютого 2009 року щодо засудження ОСОБА_7 за ст.121 ч.2 КК України, цивільний позов ОСОБА_4 судом задоволено , стягнуто із засудженого 3719 грн.39 коп. на відшкодування матеріальної шкоди( а.с.26-35 т.2)

З матеріалів кримінальної справи вбачається , що кримінальна справа щодо ОСОБА_9 була виділена в окреме провадження і провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.121 ч.2 КК України було зупинено в зв’язку з розшуком останнього ( а.с.1,138 т.1).

18 березня 2009 року провадження в цій кримінальній справі було відновлено в зв’язку із затриманням обвинуваченого ОСОБА_5В.(а.с.144,145 т.1)

Як видно з вироку суду, вирішуючи заявлений по справі позов ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди в сумі 3719 грн.39 коп., суд в порушення вищевказаних вимог закону, відмовив в задоволенні цього позову , мотивуючи це тим , що такий позов вже задоволений судом в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_7за ст.121 ч.2 КК України.

За таких обставин колегія суддів вважає за потрібне скасувати вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди і постановити в цій частині новий вирок.

Керуючись ст. ст.324,328, 365, 366,378 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити .

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 19 січня 2010 року щодо ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_5 3719 грн.39 коп.скасувати.

Постановити новий вирок в частині вирішення цивільного позову, яким стягнути з ОСОБА_5 .Володимировича на користь ОСОБА_4 3719 грн.39 коп. на відшкодування матеріальної шкоди в солідарному порядку з ОСОБА_7

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Житомирської області шляхом подання касаційної скарги на протязі одного місяця, а засудженим - в той же строк з моменту отримання ним копії цього вироку.

Судді: