Справа №22ас-1680 2006р.                                              Рішення ухвалено під головуванням

Категорія:    44                                                                    Пителя С.М.

                                                                                            Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 18 грудня 2006 року

ІМЕНЕМ    УКРАИЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.

Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В.

При секретарі: Руденко О.М.

            Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крижопільського районного суду від 7.11.2006 року за позовом ОСОБА_1 до МРЕВ ДАІ №9 про визнання незаконною відмову в реєстрації автомобіля, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до МРЕВ ДАІ №9 про визнання незаконною відмову в реєстрації автомобіля, посилаючись на те, що 16.07.2006 року працівниками міліції у неї був вилучений тимчасовий реєстраційний талон на автомобіль «Volkswagen Passat» державний номер НОМЕР_1 в зв'язку з тим, що було виявлено зміни в номері кузова шляхом їх перебивки.

Проведеною експертно-криміналістичною експертизою встановлено, що номер кузова змінений з НОМЕР_2 на НОМЕР_3.

19.07.2006р. науково-дослідним бюро судових експертиз «САНТОДОР» при дослідженні вказаного автомобіля виявлено, що номер кузова змінений шляхом перебивки але з номера НОМЕР_4, а не НОМЕР_5.

При цьому також була надана довідка про те, що станом на 19.07.2006р. зазначений автомобіль серед викрадених не числиться.

При зверненні позивачки до МРЕВ ДАІ №9 про видачу постійного технічного паспорту на зазначений автомобіль їй було відмовлено з тих підстав, що транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробленими ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку не підлягають.

Позивачка вважає таку відмову незаконною і тому просила задоволити її позов.

Постановою Крижопільського районного суду від 7.11.2006р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 просить скасувати зазначену постанову, як таку, що не відповідає вимогам закону та постановити нове рішення, яким задоволити позов.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд цілком правильно дійшов такою висновку і при цьому керувався «Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів», затверджених Постановою KM України від 7.09.1998 року, де ст. 14 передбачено, що транспортні     засоби      із     знищеними,      фальсифікованими      або      підробленими

2

ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку не підлягають.

Постанова суду є законною і обгрунтованою і підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 200,205, 206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Постанову Крижопільського районного суду від 7.11.2006 року - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.