Справа № 22-2690 2006 р.                                                Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 33                                                                         Вавшка B.C.

                                                                                             Доповідач Мартьянова Л.І.

У Х В А Л А

Апеляційного суду Вінницької області

від 11 грудня 2006 року

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Нагорняка В.А.                                   Суддів: Мартьянової Л.І. Пащенко Л.В.                         При секретарі Пшеничній Л.В.                                За участю адвоката: ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2. На рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 9.07.2004 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про закріплення порядку землекористування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про закріплення порядку землекористування.

Позовні вимоги мотивує тим, що їй та відповідачу на праві спільної часткової власності належить будинковолодіння АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці, площею 0,2743 га.

Спору по користуванню земельної ділянки немає, але відповідач ухиляється від укладення договору про порядок користування, чим перешкоджає оформленню приватизації землі і тому позивачка просить закріпити існуючий порядок землекористування між нею та відповідачем відповідно до кадастрового плану.

Рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 9.07.2004 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначене рішення, оскільки воно не відповідає вимогам закону і суд в порушення норм процесуального права розглянув справу у відсутність відповідача, а тому просить направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір порушив вимоги ЦПК України і заслухав справу у відсутність відповідача і належним чином не повідомив його про слухання справи в суді, не надіслав копії позовної заяви, внаслідок чого відповідач був позбавлений можливості захистити свої права в суді.

2

За таких обставин, рішення суду підлягає до скасування, з направленням справи на новий розгляд, під час якого викликати та належним чином повідомити сторін та з'ясувати всі докази, які мають значення для вирішення спору по суті і а в залежності від встановленого вирішити спір.

Керуючись ст.. 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 9.07.2004 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим складом.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.