ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14год. 20хв. м. Черкаси
16 квітня 2009р. Справа № 2а-1322/09/2370
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Новікової Т.В.
при секретарі Комишній О.М.
за участю представника позивача (за дов. відІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області фінансові санкції у розмірі 1000грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем, вимог ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відНОМЕР_1 та ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір», внаслідок чого відповідачем при здійсненні підприємницької діяльності, безпідставно завищені ціни на цигарки «МагІЬого» (Мальборо), виробництва ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Під час судового засідання представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач заперечення на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (від 02.03.2009р. та 23.03.2009р.). У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.
Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.
Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову, з огляду на таке.
Суб'єкт підприємницької діяльності, фізична особа - ОСОБА_1, зареєстрований Маньківською районною державною адміністрацією Черкаської області 09.02.2005р., ідентифікаційний код НОМЕР_1
Згідно заяви про видачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 09.09.2008р., регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області видано відповідну ліцензію №ІНФОРМАЦІЯ_2 на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, на період від 15.09.2008р. по 14.09.209р.
Статтею 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної Законами України.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.07 р. №71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.07р. за №116/13383, регіональні управління здійснюють контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів; контролюють додержання правил маркування та наявність на алкогольних напоях та тютюнових виробах марок акцизного збору, в тому числі під час оптової та роздрібної торгівлі ними; проводять перевірки діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів.
Таким чином посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Черкаській області на підставі направлення на позапланову перевірку №НОМЕР_1. здійснено перевірку господарської одиниці, а саме кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якої складено акт № НОМЕР_1. в якому зафіксовано, що СПД Околіта С.І. здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вищими від цін, зазначених в копіях чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, що були подані їх виробниками або імпортерами до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу Державної митної служби України, а зокрема 03.12.2008р. о 16год.55хв. продано одну пачку цигарок «МагІЬого» (Мальборо), виробництва ЗАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1» по ціні 7 гривень, хоча ціна зазначена на пачці становить 6 гривень, таким чином перевищення максимальної роздрібної ціни становить 1 гривну, чим порушено вимоги ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір». Акт перевірки відповідачем підписано без зауважень та надано пояснення по факту встановленого правопорушення.
Згідно Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, регіональне управління застосовує до суб'єктів підприємницької діяльності у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів. Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а порушення норм цього Закону посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Зокрема абзацом 12 ст.17 вищевказаного Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів в розмірі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових-виробів, але не менше 1000 гривень.
Тому за результатами розгляду матеріалів перевірки та на підставі акту № НОМЕР_1., регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області, 17.12.2008 р. прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 Згідно зазначеного рішення до відповідача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 1000грн.
Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем не були оскаржені в місячний термін дії органу, який прийняв Рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку, а зазначена сума суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. до Державного бюджету не сплачена.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач правомірно звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1000грн.
Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Беручи до уваги те, що сума несплачених фінансових санкцій відповідача до Державного бюджету становить 1000грн.00коп., і доказів сплати відповідачем фінансових санкцій станом на день розгляду спору, або заперечення проти адміністративного позову до суду не надходило, тому суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
На підставі ч. 3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 16.04.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 21.04.2009р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з врахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 128, ст.ст.158-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету через регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Черкаській області на р/р УДК в Маньківському районі №ІНФОРМАЦІЯ_1 фінансові санкції на суму 1000грн. 00коп. (одна тисяча гривень, 00коп).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
|
Суддя |
Т.В. Новікова |
Повний текст постанови виготовлено 21.04.2009 р.