Справа № 2767 2006 p.                                          Рішення ухвалено під головуванням

Категорія 5                                                               Люлько

Доповідач Колодійчук

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 27 грудня 2006 року

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М.

Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.

При секретарі Руденко О.М.

За участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5.

Розглянувши у відкритому засіданні в м Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тульчинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Тульчинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року постановлено скасувати рішення виконкому Кирнасівської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. згідно якого житловий будинок в Тульчинського району АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_3.

Визнати право власності на даний будинок за ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Виселити з будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1 та їх неповнолітнього сина Ярослав.

Ухвалою Тульчинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3  р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення суду та відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права.

Колегія судців вислухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги в межах наданих повноважень вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Вирішуючи спір та постановляючи заочне рішення суд виходив з того, що ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання без поважних причин.

Проте такий висновок є передчасним без урахування заяви ОСОБА_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. з проханням перенесення розгляду справи на більш піздній термін в зв'язку зайнятістю по роботі (а.с. 104). Факт зайнятості по роботі підтверджується довідкою НОМЕР_1 ступеня АДРЕСА_2 (ах. 122).

Постановляючи рішення про скасування рішення виконкому Кирнасівської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. згідно якого спірний будинок зареєстрований за ОСОБА_3, суд не з'ясував у позивачів причину пропуску строку позовної давності відповідно до ст, 257 ЦК України та не зазначив у рішенні чи поновлює цей строк.

Не вирішене також при розгляді справи питання з приводу договору дарування та свідоцтва про право власності на спірний будинок, які є правоустановлюючими документами на ім'я ОСОБА_3.

За таких підстав рішення суду залишитись в силі не може, а підлягає до скасування з направленням справа на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 311,313-315,317 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Зачне рішення Тульчинського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року скасувати і справу повернути в той же суд на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.