АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22 грудня 2006 року                                                                                                                  м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці про визнання неправомірної відмови у призначенні пенсії як науковому працівнику,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу як таку, що не оплачена судовим збором (державним митом), постановлено залишити без руху, про що повідомити апелянта і надати йому строк для усунення недоліків до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ОСОБА_1 надано доказ про сплату витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Апеляційному суді Вінницької області, що не передбачено положеннями КАС України.

Враховуючи вищенаведене, подана апелянтом апеляційна скарга є такою, що не оплачена судовим збором (державним митом) як визначено ст.87 та п.З Прикінцевих та перехідних положень КАС України, пунктом 1 ст.З Декрету КМУ від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито".

Оскільки у наданий вказаною ухвалою строк апелянт не усунув зазначених недоліків, її слід повернути апелянту відповідно до правил ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.З ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від ІНФОРМАЦІЯ_1 року вважати неподаною та повернути йому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Справа №22 ас - 1846 2006 р.                                                                Категорія: 21