Справа № 2-778/09
У Х В А Л А
Іменем України
24.04.2009 року Красноперекопській міськрайонний суд АР Крим в складі:
головуючого судді Караваєва К.М.
при секретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопське справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Агро-Ника Плюс” про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач 26.03.2009 року звернувся до суду, просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна – виробничої бази, розташованої на земельної ділянки площею 10767,2 кв.м за адресою: м.Красноперекопськ АР Крим вул.3-я Промислова, 3, яка складається з консервного цеху (Літ.А,а,а-1), котельної (Літ.Б,б), складів (Літ.В,В-1,Е,З,з-1,Л,М,м-1,Щ), вісовій (Літ.Г,Г-1), контори з прохідної (Літ.Д,д,д-1), трансформаторної підстанції (Літ.К) сараїв (Літ.І,Т,Я), градірні (Літ.О), бесідки-навісу (Літ.Р), буд цеху (Літ.С,С-1,С-2,С-3), заправ очної (Літ.У), уборної (Літ.Ф), гаражів (Літ.Ц,Ш,Щ-1), насосної (Літ.Ч), посилаючись на наступні обставини.
10.11.2008 року між ОСОБА_1 та ПП “Агро-Ника Плюс” була досягнута домовленість про продаж належного останньому на праві власності вищевказаного нерухомого майна.
У виконання вказаного договору, ОСОБА_1 перерахував ПП. “Агро-Ника Плюс” кошті в сумі 300876,00 грн, а останній, відповідно до п.п.3.1,3.2 договору, передав в його розпорядження належні йому комплекс споруд.
Після цього представники ПП “Агро-Ника Плюс”, з різних причин почали ухилятися від посвідчення договору у нотаріуса.
Оскільки ОСОБА_1 яких-небудь неправомірних дій в ході придбання виробничій бази не здійснював і має намір придбати її, то вказані вище обставини спонукали його звернутися до суду для вирішення питання про визнання дійсним укладеного вищезгаданого договору купівлі-продажу даної бази.
Також позивач просить суд визнати за ним право власності на вказану виробничу базу.
Суд, вислухав думку позивача, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне провадження у справі закрити, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, згідно положень ст.205 п.1 ЦПК України.
Так, відповідно до ст.ст.1,12 ГПК України, справи між суб’єктами господарювання у спорах, що виникають при укладанні, зміни, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.
З матеріалів справи та пояснень позивача витікає, що останній, починаючи з 9.02.2001 року і до наступного часу є суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою, мав намір придбати вищевказаний майновий комплекс у відповідача – юридичної особи для використання його у своєї підприємницької діяльності.
При таких обставинах провадження у справі, яке було почато в порядку цивільного судочинства, підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст.83 ЦПК України, судові витрати у справі, у тому числі витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, яки були понесені позивачем, повинні бути йому повернути.
Керуючись ст.ст.83,205 п.1, 209,210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства “Агро-Ника Плюс” про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно закрити у зв’язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Повернути ОСОБА_1 сплачене ним до місцевого бюджету м.Красноперекопська АР Крим на розрахунковий рахунок № 31417537700020, код ОКПО 34740735, МФО 824026, код платежу 2209100, в ГУ ДК України в АР Крим, м.Сімферополь, державне мито - у розмірі 1751,00 грн по квитанції № 63 від 26.03.2009 року філії - Красноперекопського відділення № НОМЕР_1 “Державний ощадний банк України”.
Повернути ОСОБА_1 сплачене ним до Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31212259700020, код ОКПО 34740735, МФО 824026, в ГУ ДК України в АР Крим, м.Сімферополь, за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи, 30,00 грн по квитанції № 65 від 26.03.2009 року філії - Красноперекопського відділення № 4562/01 ВАТ „Державний ощадний банк України”.
Заява про апеляційне оскарження може бути подана до Апеляційного суду АР Крим протягом 5 днів після його оголошення через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя:
- Номер: 2-п/504/8/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Комінтернівський районний суд Одеської області
- Суддя: Караваєв К.М.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.12.2015
- Дата етапу: 16.11.2016
- Номер: 22-ц/774/4135/16
- Опис: про визнання правочину дійсним
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Дніпропетровськ)
- Суддя: Караваєв К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2016
- Дата етапу: 17.05.2016
- Номер: 22-ц/785/7404/16
- Опис: ВАТ Державний ощадний банк України - Дідик О.В про стягнення боргу
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Караваєв К.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено рішення про зміну рішення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2016
- Дата етапу: 16.11.2016
- Номер: 6/389/11/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Караваєв К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2021
- Дата етапу: 22.02.2021
- Номер: 6/389/12/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Караваєв К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.02.2021
- Дата етапу: 22.02.2021
- Номер: 6/389/42/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Караваєв К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.07.2021
- Дата етапу: 28.07.2021
- Номер: 6/389/47/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-778/09
- Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
- Суддя: Караваєв К.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.08.2021
- Дата етапу: 06.08.2021