Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

м. Жмеринка, вул. Образцова, 6, 23100, (04332) 5-11-20

В И Р О К

Іменем України

14 грудня 2010 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді ВЕРЬОВОЧНІКОВА В.М.

при секретарі - РОСОВСЬКІЙ О.Ю.

із участю : - прокурорів ОЛЕКСІЄНКО О.О., ЛЕВЧУК С.М.

- підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

- захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, невійськовозобов’язаного, раніше судимого вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 09.08.2005 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.1 ст.309, ч.1 ст.307, ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 25.04.2008 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.04.2008 року умовно-достроково на 8 місяців 6 днів,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ст.208, ч.3 ст.251-3 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року),

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, розлученого, не працюючого, невійськовозобов’язаного, раніше судимого: вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 09.08.2005 року за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України на 3 роки і шість місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 18.06.2008 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2008 року умовно-достроково на 2 місяці 12 днів; вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 18.08.2008 року за ст.395 КК України на 1 місяць арешту,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.140, ч.2 ст.142, ч.3 ст.142, ч.3 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року),

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 р.);

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_10, неодруженого, працівника ст.Калинівка ДТГО "Південно-Західна залізниця", раніше судимого вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.01.2000 року за ч.2 ст.141, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців із стягненням штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року), ч.1 ст.263, ч.3 ст. 187 КК України (в редакції 2001 року);

У С Т А Н О В И В :

В кінці 1993 року ОСОБА_1, перебуваючи в м.Жмеринка, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу, прийнявши у подарунок від ОСОБА_8 100 патронів, які в подальшому переніс додому в с.Токарівка Жмеринського р-ну, де зберігав до 12.02.2009 року , коли працівники міліції під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Токарівка Жмеринського району в приміщенні гаража виявили та вилучили 100 шт. патронів калібру 5,6 мм., що є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї – малокаліберними спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, калібру 5,6 мм., призначеними для стрільби з малокаліберних гвинтівок моделей ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18 та інших, з яких 11 патронів непридатні для стрільби, а 89 патронів придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

В травні 1996 року ОСОБА_2, знаходячись в гостях у свого дядька - повнолітнього ОСОБА_1 в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області, отримав від останнього, який являючись родичем та достовірно знаючи про неповнолітній вік ОСОБА_2, шляхом переконання пропозицію вчинити крадіжку, на що той погодився, чим спонукав неповнолітнього ОСОБА_2 вчинити в подальшому таємне заволодіння майном ОСОБА_9 21.05.1996 року маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань та з метою наживи, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 приїхали на мотоциклі марки МТ-10 до м.Жмеринка, де обрали об’єктом злочину магазин «Солодка вата», що знаходиться на вул. Енгельса, 1, в м.Жмеринка, та належить ОСОБА_9 Дочекавшись темної пори доби та закінчення робочого часу, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, повернулись до вказаного магазину. ОСОБА_2 з метою сприяння вчинення злочину, залишився на вулиці біля даного торгівельного закладу, будучи готовим подати ОСОБА_1 сигнал тривоги у разі виникнення небезпеки, а ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заволодінням чужим майном, попередньо упевнившись у відсутності господарів, шляхом зриву навісного замка та штаби проник всередину, звідки викрав: бензин марки «ZIPO» вартістю 700000 крб.; пензлики косметичні вартістю 300000 крб.; косметичний набір вартістю 3500000 крб.; олівці вартістю 180000 крб.; дві розетки загальною вартістю 500000 крб.; помади в кількості 18 шт. загальною вартістю 2700000 крб.; два дезодоранти загальною вартістю 760000 крб.; лак для нігтів в кількості 5 шт. загальною вартістю 975000 крб.; помади в кількості 10 шт. загальною вартістю 2000000 крб.; нитки в кількості 5 шт. загальною вартістю 750000 крб.; гральні карти в кількості 3 шт. загальною вартістю 900000 крб.; дезодоранти в кількості 6 шт. загальною вартістю 1800000 крб.; два автомати загальною вартістю 1700000 крб.; крем «Nivea» в кількості 3 шт. загальною вартістю 450000 крб.; надувний басейн вартістю 5000000 крб.; столик вартістю 6500000 крб.; туалетну воду вартістю 500000 крб.; надувні м’ячі в кількості 3 шт. загальною вартістю 780000 крб.; надувні іграшки в кількості 3 шт. загальною вартістю 885000 крб.; брилки в кількості 3 шт. загальною вартістю 1050000 крб.; запальничку «Паровоз» вартістю 1150000 крб., дві запальнички «Кемел 555» загальною вартістю 3400000 крб.; запальничку «Еротична» вартістю 1150000 крб.; запальнички в кількості 19 шт. загальною вартістю 13200000 крб.; туалетну воду в кількості 3 шт. загальною вартістю 4200000 крб.; музичну скриньку вартістю 2500000 крб.; косметичний набір вартістю 500000 крб., автомат та кулі загальною вартістю 1400000 крб.; пояс жіночий вартістю 950000 крб.; батарейки в кількості 57 шт. загальною вартістю 1425 000 крб.; квіти-подарунки в кількості 2 шт. загальною вартістю 2700000 крб.; крем для гоління вартістю 900000 крб.; станки для гоління в кількості 5 шт. загальною вартістю 100000 крб.; гру-мозаїку вартістю 1800000 крб.; нігті накладні в кількості 3 шт. загальною вартістю 600000 крб.; шампунь вартістю 200000 крб.; одноразові запальнички в кількості 13 шт. загальною вартістю 520000 крб.; ляльку-русалку в кількості 2 шт. загальною вартістю 700000 крб.; піаніно музичне вартістю 850000 крб.; дитяче масло вартістю 350000 крб.; дитячий крем в кількості 2 шт. загальною вартістю 400000 крб.; крем для гоління кількості 2 шт. загальною вартістю 500000 крб.; туалетну воду «Кобра» вартістю 600000 крб.; тіні для повік вартістю 450000 крб.; гребінці в кількості 2 шт. загальною вартістю 600000 крб.; свічки для торта в кількості 4 шт. загальною вартістю 600000 крб.; колготи дитячі вартістю 350000 крб.; парфуми «Быть может» в кількості 4 шт. загальною вартістю 600000 крб.; іграшку «Ніндзя», вартістю 480000 крб.; конструктори в кількості 3 шт. загальною вартістю 900000 крб.; ляльку вартістю 1 300000 крб.; дитячі сумочки в кількості 2 шт. загальною вартістю 600000 крб.; поліцейський набір вартістю 360000 крб.; іграшки «Кіндер» в кількості 7 шт. загальною вартістю 700000 крб.; скакалки в кількості 4 шт. загальною вартістю 720000 крб.; авторучки в кількості 5 шт. загальною вартістю 1000000 крб.; шампунь в кількості 2 шт. загальною вартістю 800000 крб.; лінійки в кількості 3 шт. загальною вартістю 240000 крб.; окуляри для плавання в кількості 3 шт. загальною вартістю 900000 крб.; годинники в кількості 4 шт. загальною вартістю 1 200000 крб.; гаманець вартістю 950000 крб.; фарбу для волосся вартістю 450000 крб.; духи в кількості 2 шт. загальною вартістю 200000 крб.; ножі в кількості 3 шт. загальною вартістю 600000 крб.; спінінг вартістю 4 500000 крб.; рідину для зняття лаку в кількості 5 шт. загальною вартістю 500000 крб.; дезодорант вартістю 400000 крб.; туалетну воду «Принцеса» вартістю 550000 крб.; машинку «Джип» вартістю 750000 крб.; автомат вартістю 600000 крб.; лак для волосся в кількості 4 шт. загальною вартістю 1950000 крб.; ляльки в кількості 2 шт. загальною вартістю 1050000 крб.; колготи в кількості 4 шт. загальною вартістю 600000 крб.; мікрофон вартістю 650000 крб.; мильниці в кількості 2 шт. загальною вартістю 160000 крб.; браслети до часів в кількості 2 шт. загальною вартістю 500000 крб.; набір «Учнівський» в кількості 2 шт. загальною вартістю 400000 крб.; касету «Палароїд» вартістю 2750000 крб.; обручі дитячі в кількості 4 шт. загальною вартістю 1200000 крб.; коляску дитячу вартістю 2000000 крб.; плеєр-диктофон вартістю 6500000 крб.; годинник електронний вартістю 3800000 крб.; фартухи в кількості 3 шт. загальною вартістю 900000 крб.; кросівки вартістю 550000 крб.; туфлі чоловічі вартістю 5 000000 крб.; терки дитячі в кількості 3 шт., загальною вартістю 180000 крб.; учнівський набір, вартістю 650000 крб.; ігрову приставку «Рембо» вартістю 4000000 крб.; туалетну воду в кількості 4 шт., загальною вартістю 3250000 крб.; дезодоранти в кількості 2 шт. загальною вартістю 1560000 крб.; жувальні гумки в кількості 600 шт. загальною вартістю 6000000 крб.; шоколад в кількості 6 шт. загальною вартістю 900000 крб.; батончики в кількості 8 шт. загальною вартістю 400000 крб.; жувальні гумки «Стіморол» в кількості 22 шт. загальною вартістю 1320000 крб.; «Кіндер» в кількості 45 шт. загальною вартістю 6750000 крб.; вафлі в кількості 6 шт. загальною вартістю 150000 крб.; шоколадні батончики «Мілкі» в кількості 7 шт. загальною вартістю 175000 крб.; печиво в кількості 13 шт. загальною вартістю 325000 крб.; вафлі «Афа» в кількості 24 шт. загальною вартістю 600000 крб.; печиво «Диско» в кількості 19 шт. загальною вартістю 1200000 крб.; цукерки «Бон Парі» в кількості 10 шт. загальною вартістю 1200000 крб.; жувальні гумки в кількості 163 шт. загальною вартістю 2745 000 крб.; цукерки в кількості 10 шт. загальною вартістю 1000000 крб., а всього майна на загальну суму 136260000 крб., завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку у вказаному розмірі, що згідно довідки ВАТ «Ощадбанк» становить 1362,60 грн. Викрадене майно ОСОБА_1 помістив до валізи та разом з ОСОБА_2 перенесли до мотоцикла, з яким зникли з місця вчинення злочину. Викрадене майно привласнили та розпорядилися ним на власний розсуд.

В жовтні 1996 року ОСОБА_2, знаходячись в гостях у свого дядька ОСОБА_1 в с.Токарівка Жмеринського району Вінницької області, отримав від останнього пропозицію вчинити крадіжку з магазину №2 Северинівського сільського споживчого товариства Жмеринської райспоживспілки в с.Чернятин Жмеринського району, на що ОСОБА_2 добровільно погодився. В ніч з 6 на 7 жовтня 1996 року ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 на мотоциклі марки МТ-10 з с.Токарівка Жмеринського району, переслідуючи корисливий мотив та мету заволодіння чужим майном, приїхали до вказаного магазину, неподалік якого заховали мотоцикл. Після цього ОСОБА_2 залишився біля будівлі магазину з метою спостереження за оточуючою обстановкою та попередження ОСОБА_1 в разі небезпеки викриття під час вчинення злочину, а ОСОБА_1 піднявся сходами до центрального входу в магазин, де за допомогою монтировки зламав замок, та проник всередину, звідки умисно, таємно викрав пральну машину «Дончанка»; магнітофони «Весна» - 3 шт.; телефон імпортного виробництва; дві рахувальні машинки; дев’ять пар кедів 42 розміру; одну пару імпортних кед; чотири пари ботинок виробництва м.Тульчин; одну пару туфель «Саламандра»; одну пару імпортних чоловічих туфель; одну пару жіночих туфель; дві пари босоніжок жіночих; одну шапку з кроля; один костюм чоловічий 46 розміру; один костюм чоловічий 42 розміру; одне пальто жіноче на синтепоні; одне зимове пальто жіноче з коміром норки; один в’язаний светр коричневого кольору; одну пару дитячих резинових чобіт; колготи; спальний комплект; 6 м. імпортною кольорової тюлі; рушник метражний – 79,30 м.; один светр дитячий грубої в’язки; одне трикотажне шкільне плаття; один пластмасовий ліхтар; одну пачку пластиліну; труси чоловічі – 1 пара; бюстгальтери та чотири підліткові куртки, а всього майна на загальну суму 2694,62 грн. З викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд.

Представником Жмеринської райспоживспілки під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 2694,62 грн.

14.11.1996 року після опівночі ОСОБА_2 повторно, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, шляхом перепилювання навісного замка проник в приміщення кіоску, який розташований на вул. Шевченка в м.Калинівка Вінницької області та належить ОСОБА_10, звідки викрав сир - 2 шт. на загальну суму 2,00 грн.; сир - 9 шт. на загальну суму 20,70 грн.; консерви «шпроти» - 9 банок на загальну суму 14,40 грн.; кетчуп 14 упаковокна загальну суму 21,00 грн.; вино «Монастирська ізба» - 4 пляшки на загальну суму 16,00 грн,.; вино «Сангрія» - 2 пляшки на загальну суму 13,00 грн.; горілку «Сотка» - 5 пляшок на загальну суму 40,00 грн.; 1 пляшку горілку «Балор» вартістю 8,00 грн.; горілку «Русская» - 2 пляшки на загальну суму 6,60 грн.; горілку «Кремлевская» - 2 пляшки на загальну суму 12,00 грн.; коньяк - 5 пляшок на загальну суму 27,50 грн.; шампанське «Советское» - 3 пляшки на загальну суму 16,50 грн.; шампанське «Роше» - 3 пляшки на загальну суму 16,50 грн.; вино «Боска» - 3 пляшки на загальну суму 15,00 грн.; шампанське «Кора» - 2 пляшки на загальну суму 16,00 грн.; пиво «Дорфер» - 9 пляшок на загальну суму 9,00 грн.; пиво «Чернігівське» - 7 пляшок на загальну суму 6,65 грн.; тонік - 4 пляшки на загальну суму 4,40 грн.; 4 пляшки води «Кола» та «ОСОБА_11 на загальну суму 2,00 грн.; одну жестяну банку води «Кола» вартістю 0,60 грн.; 4 пляшки води «Кола», «Фанта», «Спрайт» на загальну суму 6,00 грн.; 7 пляшок води на загальну суму 16,10 грн.; напій «Турбо» - 22 пляшки на загальну суму 5,50 гр.; макарони 1 пачку, вартістю 1,50 грн.; печиво - 7 пачок на загальну суму 7,20 грн.; згущене молоко - 3 банки на загальну суму 4,80 грн.; вафлі - 4 пачки на загальну суму 4,80 грн.; горішки - 11 пачок на загальну суму 12,90 грн.; кукли-мукли - 11 шт. на загальну суму 3,30 грн.; пузм - 13 шт. на загальну суму 4,55 грн.; мінтон - 10 шт. на загальну суму 8,00 грн.; цукерки на загальну суму 33,55 грн.; солодкі плитки «Катя» - 22 шт. на загальну суму 30,80 грн.; солодкі плитки - 8 шт на загальну суму 6,40 грн.; «пулен» - 2 шт. на загальну суму 2,60 грн.; батончики - 4 шт. на загальну суму 2,00 грн.; батончики «Марс» - 10 шт. на загальну суму 9,00 грн.; батончики «Кіс» - 4 шт. всього на суму 2 грн.; кіндер - 24 шт. на загальну суму 31,20 грн.; стіморол - 27 шт. на загальну суму 16,20 грн.; дірол - 31 шт. на загальну суму 21,70 грн.; орбіт (ПЛ) - 16 шт. на загальну суму 10,40 грн.; орбіт (подушки) - 13 шт. на загальну суму 9,10 грн.; врігліс - 15 шт. на загальну суму 9,75 грн.; жуйки на загальну суму 33,32 грн.; 1 пляшку вина «Ізабелла» вартістю 2 грн.; тістечка - 5 шт. на загальну суму 2,5 грн.; драже «Тік так» - 5 шт. на загальну суму 3,25 грн.; презервативи - 19 шт. на загальну суму 17,10 грн.; морозиво «Панда» - 19 пачок на загальну суму 17,10 грн.; морозиво «Гранд» - 10 пачок на загальну суму 12 грн.; морозиво «Ріжок» - 7 пачок на загальну суму 6,30 грн.; морозиво «Школо» - 6 пачок на загальну суму 4,20 грн.; морозиво «Кубок» - 10 пачок на загальну суму 10 грн.; морозиво «Джамбо» - 3 пачки на загальну суму 3,60 грн.; морозиво «Іза» - 4 пачки на загальну суму 5,50 грн.; рулет - 2 шт. на загальну суму 8 грн.; вино - 3 пляшки на загальну суму 15 грн.; бульйоні кубики - 3 шт. на загальну суму 0,45 грн.; сік - 7 пачок на загальну суму 15,40 грн.; напій «Бренді» - 2 пляшки на загальну суму 14 грн.; цукерки - 46 шт. на загальну суму 23 грн.; жуйки - 49 шт. на загальну суму 11,20 грн.; сир - 2 шт. на загальну суму 2,20 грн.; сир - 10 шт. на загальну суму 5,00 грн.; іграшку вартістю 1,20 грн.; іграшки ОСОБА_12 - 5 шт. на загальну суму 10 грн.; цукерки в коробці масою 400 грам - 2 пачки на загальну суму 13 грн.; тістечка - 10 шт. на загальну суму 2,50 грн.; галаретки - 5 шт. на загальну суму 12,50 грн.; холе - 13 шт. на загальну суму 13 грн.; пиво «Оболонь» - 13 пляшок на загальну суму 15,60 грн.; цукерки - 10 шт. на загальну суму 1,50 грн.; рулет - 3 шт. на загальну суму 9,00 грн.; рогалик вартістю 1,20 грн.; вафлі - 7 шт. на загальну суму 4,80 грн.; солодкі плитки «Лакага» - 5 шт. на загальну суму 7,50 грн.; кіндер - 20 шт. на загальну суму 20 грн.; смінт - 65 шт. на загальну суму 35,00 грн.; масло - 4 шт. на загальну суму 10 грн.; цукерки в коробках по 200 грам - 2 шт. на загальну суму 10,00 грн.; цукерки - 80 шт. на загальну суму 4,00 грн.; жуйки - 95 шт. 9,50 грн.; касовий апарат «Елка-803» вартістю з урахуванням зносу 800 грн., а всього майна на загальну суму 1723,64 грн.

Потерпілою ОСОБА_10 під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 1723,64 грн.

В ніч з 5 на 6 квітня 2000 року ОСОБА_1 повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, приїхали на електропотязі з ст.Жмеринка до ст.Сербинівці, Жмеринського району, будучи обізнаними щодо розташування на ній складу відділу матеріально-технічного постачання Жмеринського відділку Південно-Західної залізниці. З метою таємного заволодіння чужим майном підійшли до входу у склад, та упевнившись у відсутності сторонніх осіб, які могли б викрити їх у вчиненні даного злочину, шляхом зриву навісного замка проникли всередину складу звідки умисно, таємно, викрали чотири картонних ящики парафінових свічок білого кольору загальною вагою 56 кг. та чотири протигази, а всього майна на загальну суму 120,96 грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

Представником Жмеринського відділку Південно-Західної залізниці під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 151,20 грн.

24.06.2000 року ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_2 з метою визначення об’єкту злочинного посягання приїхали до м.Вінниці на Західний автовокзал. З метою вчинення злочину вони вирішили скористатись послугами таксі «Шкода Фаворит» під керуванням ОСОБА_13 Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом здійснили посадку до салону автомобіля та запропонували водієві слідувати в напрямку м. Жмеринки. Рухаючись автодорогою в напрямку м.Бар повернули праворуч на Могилів- Подільську трасу. ОСОБА_2, знаходячись на задньому пасажирському сидінні, дістав із валізи обріз рушниці та направив на ОСОБА_13 Останній обернувся та побачив направлену у його бік зброю, реально сприйняв погрозу щодо застосування відносно нього насильства, яке є небезпечним для життя та здоров’я. З метою уникнення загрози ОСОБА_13 спробував залишити салон автомобіля, однак побачив у ОСОБА_1, який сидів на передньому пасажирському місці, пістолет у руці, який потерпілий також сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров’ю. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наказали ОСОБА_13 покинути салон автомобіля, що той був змушений зробити. Підсудні таким чином заволоділи вказаним транспортним засобом – автомобілем «Шкода Фаворит», державний номерний знак НОМЕР_1, чим спричинили ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 17000 грн.

Потерпілим ОСОБА_13 під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 17000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.06.2000 року на автомобілі «Шкода Фаворит», державний номерний знак НОМЕР_1, переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном приїхали до магазину «Мрія» в с.Лопатинці Жмеринського району. Попередньо обумовивши свої дії про вчинення розбійного нападу, ОСОБА_2 з пакетом у руках, в якому знаходився обріз рушниці, вийшов з салону автомобіля та направився до приміщення магазину. ОСОБА_1 залишився в автомобілі на місці водія та забезпечував прикриття та відхід у разі виникнення небезпеки. Зайшовши всередину магазину, ОСОБА_2 у торгівельному залі дістав з пакету обріз рушниці та направив у бік продавця ОСОБА_14, наказавши віддати виручку магазину. Остання направлену на неї зброю сприйняла як реальну загрозу своєму життю та здоров’ю, зібрала усі наявні в касі гроші в сумі 80 грн. та передала їх ОСОБА_2 Отримавши кошти підсудний безперешкодно залишив приміщення магазину. З місця вчинення злочину підсудні зникли на вказаному автомобілі. Викраденими грошима розпорядились на власний розсуд.

27.01.2001 року ОСОБА_1, отримавши згоду від ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, з корисливих мотивів та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, обрали місцем вчинення злочину будинок сім’ї ОСОБА_15 в с. Токарівка Жмеринського району, до якого прибули після 19 години вечора. За наказом ОСОБА_1 ОСОБА_11, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наділи на голову попередньо підготовлені ОСОБА_1 панчохи з прорізями для очей, після чого останній передав ОСОБА_4 обріз рушниці, а ОСОБА_3 мотузку. ОСОБА_2 відчинив вхідні двері, що були незамкненими, в усі четверо підсудних увійшли до веранди будинку, де залишився ОСОБА_1 забезпечуючи прикриття та відхід у разі виникнення небезпеки. ОСОБА_3 наблизився до батька ОСОБА_15 – ОСОБА_16, якому накинув на шию мотузку та утримував його на стільці запобігаючи можливості чинити опір. ОСОБА_17 при цьому наніс удар прикладом в голову ОСОБА_15, яка наблизилась до нього. Остання, сприймаючи реальною загрозу для власного та членів родини життя і здоров’я видала 70 гривень, а ОСОБА_2 виявив у іншій кімнаті ще 1600 грн., які за його наказом забрав ОСОБА_4 Заволодівши коштами в сумі 1670 гривень підсудні з місця вчинення злочину зникли. Викрадені гроші розділили між собою та витратили на власний розсуд.

Потерпілою ОСОБА_15 під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 1670 грн.

Восени 2000 року ОСОБА_2, перебуваючи в м.Калинівка, у невстановленої слідством особи на ім’я Руслан, незаконно придбав без передбаченого законом дозволу обріз мисливської рушниці, що відноситься до категорії атипової мисливської зброї, є обрізом гладкоствольної двохствольної з горизонтальним розташуванням стволів мисливської рушниці моделі ТОЗ-БМ №114013-54, (цівка) №17315-50, 16 калібру, виготовленої в 1954 році заводським способом, придатний для стрільби мисливськими набоями 16 калібру, який 24.06.2000 року використав в ході вчинення злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_1, під час угону автомобіля марки «Шкода Фаворит», належного ОСОБА_13 та вчинення розбійного нападу в с.Лопатинці Жмеринського району на продавщицю магазину «Мрія» ОСОБА_14, після чого ОСОБА_2 даний обріз мисливської рушниці передав ОСОБА_1, який останній незаконно зберігав за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_13 без передбаченого законом дозволу. 27.01.2001 року ОСОБА_1 приніс вказану зброю до домоволодіння ОСОБА_15 в с.Токарівка, де без передбаченого законом дозволу надавав ОСОБА_4 з метою використання останнім даного обрізу мисливської рушниці при вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_15, а після вчинення злочину отримав зброю назад, переніс її до місця свого проживання, де зберігав без передбаченого законом дозволу. 03.05.2000 року ОСОБА_1 передав вказану зброю ОСОБА_2, яку той наступного дня залишив в салоні автомобіля «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_18, та з місця злочину разом з ОСОБА_1 зник. Після чого 04.05.2000 року, в нічний час на вул. Декабристів в м.Жмеринка працівниками міліції було виявлено вищевказаний автомобіль під час огляду якого в салоні між кріслом водія та заднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено даний обріз.

У нічний час 04.06.2003 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою спільною змовою, з умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, прибули в с.Слобода-Межирівська Жмеринського району на невстановленому слідством автомобілі «Москвич», яким керувала невстановленв слідством особа на ім’я ОСОБА_17. Підсудні, залишивши автомобіль та водія неподалік залізничного переїзду, що перед с.Слобода – Межирівська, пішки прийшли до будинку ОСОБА_19 к вказаному населеному пункті, де ОСОБА_3 залишився неподалік воріт, забезпечуючи безпеку та відхід у разі виникнення небезпеки бути викритими, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відчинили одне з вікон, через яке проникли всередину будинку, звідки таємно викрали майно ОСОБА_19, помістивши до господарської валізи та простирадла гроші в сумі 1400 грн., туфлі чоловічі вартістю 190 грн., 3 пляшки горілки «Мягков» на суму загальну 24 грн., 2 пляшки вина «Кагор» на загальну суму 18 грн., 1 пляшку шампанського «Іскристе» вартістю 6 грн., 2 пляшки вина «Салюте» на загальну суму 12 грн., 1 пляшку вина «Олександрія» вартістю 3 грн., 2 блоки цигарок без фільтру «ОСОБА_8 київська» на загальну суму 20 грн., господарську сумку вартістю 3,6 грн., а всього майна на загальну суму 1676 грн. З викраденим чужим майном зникли з місця вчинення злочину, розділивши між розпорядились ним на власний розсуд.

Потерпілим ОСОБА_19 під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 1687 грн.

В листопаді місяці 2003 року ОСОБА_1, перебуваючи в м.Могилів-Подільський, незаконно купив без передбаченого законом дозволу за 400 гривень вогнепальну зброю – одноствольний пістолет, який в подальшому перевіз та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу до 03.02.2009 року, коли працівники міліції з дозволу ОСОБА_1 при проведенні огляду його домоволодіння в одній із кімнат будинку під сервантом виявили та вилучили схожий на обріз одноствольної рушниці предмет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю (зброя космонавтів) - одноствольним пістолетом №13 12 калібру, заводського виготовлення, виробництва СРСР, призначеним для самооборони (відлякування звіра), і не є мисливською зброєю, та придатний для проведення пострілів.

29.12.2008 року біля 17 години вечора ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_4, реалізовуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, прибули в с.Щученці Жмеринського району, на автомобілі ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_3, яким за дорученням керував ОСОБА_1 Обравши об’єктом злочинного посягання будинок ОСОБА_20, розташований на вул. Одеська, 10, у даному населеному пункті, залишили автомобіль на початку села. Втрьох пішки дістались до вказаного будинку. Переконавшись, що на подвір’ї нікого немає, ОСОБА_1 одяг на голову панчоху з прорізями для очей та надав ОСОБА_2 спортивну шапку чорного кольору також з прорізями для очей, після чого надав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дерев’яні макогони. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через вхідні двері проникли в приміщення будинку, де ОСОБА_2 у коридорі зустрівся з господарем ОСОБА_20, якого ударив дерев’яним макогоном в лоб. Від удару ОСОБА_20 впав на підлогу. ОСОБА_1, тримаючи обріз рушниці в руках, залишився біля потерпілого і витягнув у нього з кишені гаманець з грошима в сумі 250 гривень, а ОСОБА_2 направився до кухні, де зустрівся із співмешканкою ОСОБА_20 – ОСОБА_12, якій не вагаючись наніс удар в область голови дерев’яним макогоном. Від удару ОСОБА_12 впала на підлогу, ОСОБА_2, отримавши у ОСОБА_1 липку стрічку «скотч» зв’язав нею руки та ноги ОСОБА_12 ОСОБА_4 повернувся до господаря почав вимагати у того гроші, при цьому нагрів праску та водив нею по ногах потерпілого, одягнутого в брюки. ОСОБА_12, сприйнявши дії та погрози нападників як реальну небезпеку для власного життя і здоров’я та для життя і здоров’я ОСОБА_20, видала злочинцям золоті вироби: каблучку каблучку 585 проби вагою 3,02 г. вартістю 699,98 грн., золоту сережку 585 проби, вагою 1,28 г., вартістю 295,66 грн. та золоту сережку 585 проби, вагою 1,24 г., вартістю 235,88 грн. Окрім того, підсудніми було викрадено гроші в сумі 18400 грн., мобільний телефон «Нокія 1112» вартістю 193,43 грн. та мобільний телефон «Самсунг С-130» вартістю 225,39 грн. із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 5 грн., чим спричинено матеріальну шкоду на загальну сум 20305,34 грн. Разом з викраденим майном підсудні зникли з місця вчинення злочину. Викрадене майно розділи між собою та розпорядились ним на власний розсуд.

Потерпілим ОСОБА_20 під час досудового слідства був заявлений цивільний позов про відшкодування шкоди в сумі 20000 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 винними себе у вчиненні вказаних злочинів визнали повністю.

Пояснили, що вчинили дані злочини при викладених вище обставинах, детально розповівши про обставини їх вчинення. Їх пояснення за всіма епізодами відповідають змісту пред’явленого ним обвинувачення.

З переліком та вартістю викраденого ними майна погодились.

У вчиненому щиро розкаялися, запевнили про власне глибоке усвідомлення протиправності та суспільної небезпечності вчинюваних ними діянь. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили їх суворо не карати, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили обрати їм покарання, не пов’язане з реальним позбавленням волі.

Підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 всі заявлені до них цивільні позови визнали повністю та не заперечували проти їх задоволення судом.

Потерпілі ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, представник Жмеринської райспоживспілки подали до суду письмові заяви щодо розгляду справи у їх відсутність, міру покарання підсудним просили визначити на розсуд суду (т.7 а.с.17-20, 46, 48, 32 відповідно). При цьому ОСОБА_20 підтримав заявлені вимоги цивільного позову, остаточно визначивши їх в розмірі 20000 грн., ОСОБА_13 відмовився від заявленого позову і просив його не розглядати, решта цивільних позивачів до початку розгляду справи по суті заявлені цивільні позови підтримали у повному обсязі.

У відповідності до вимог ст.299 КПК України суд дійшов висновку про недоцільність проведення допиту свідків, вивчення інших доказів щодо тих фактичних даних, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд встановив наступне:

- підсудний ОСОБА_1 за обставинами незаконного придбання, перенесення додому та зберігання придатних для проведення пострілів патрони калібру 5,6 мм. повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючою ознакою придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, оскільки даний триваючий злочин був виявлений 12.02.2009 року;

- підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обставинами незаконного заволодіння майном у належному потерпілій ОСОБА_9 магазину «Солодка вата» підлягають кримінальній відповідальності за ч. 2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) за кваліфікуючою ознакою таємного викрадення індивідуального майна громадян (крадіжки), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненої за попереднім зговором групою осіб, оскільки санкція відповідної частини статті КК України в редакції 2001 року за аналогічний злочин є більш суворою;

- підсудний ОСОБА_1 втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність, а тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ст.208 КК України (в редакції 1960 року) за кваліфікуючою ознакою втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, оскільки санкція відповідної частини статті КК України в редакції 2001 року за аналогічний злочин є більш тяжкою;

- підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обставинами незаконного заволодіння майном у магазині №2 Северинівського сільського споживчого товариства Жмеринської райспоживспілки підлягають кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючою ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки максимальна санкція відповідної частини статті КК України в редакції 1960 року за аналогічний злочин є більш суворою;

- підсудний ОСОБА_2 за обставинами одноособового незаконного заволодіння майном у належному потерпілій ОСОБА_10 торгівельного кіоску підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) за кваліфікуючою ознакою таємного викрадення індивідуального майна громадян (крадіжки), що завдало значної шкоди потерпілому, вчиненого повторно, оскільки санкція відповідної частини статті КК України в редакції 2001 року за аналогічний злочин є більш тяжкою;

- підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обставинами незаконного заволодіння майном на складі відділу матеріально-технічного постачання Жмеринського відділку Південно-Західної залізниці повинні нести кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючою ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки максимальна санкція відповідної частини статті КК України в редакції 1960 року за аналогічний злочин є більш суворою;

- підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обставинами угону автомобіля потерпілого ОСОБА_13 підлягають кримінальній відповідальності за ч.3 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року) за кваліфікуючою ознакою незаконного заволодіння транспортним засобом без мети його крадіжки, вчиненого за попереднім зговором групою осіб, поєднаного з погрозою застосуванню насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, оскільки мінімальна санкція відповідної частини статті КК України в редакції 2001 року за аналогічний злочин є більш суворою;

- підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за обставинами розбійницького нападу на потерпілу ОСОБА_14 повинні нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) за кваліфікуючою ознакою скоєння нападу з метою заволодіння майном громадян, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя чи здоров’я особі, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого за попереднім зговором групою осіб, оскільки мінімальна санкція відповідної частини статті КК України в редакції 2001 року за аналогічний злочин є більш тяжкою;

- підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за обставинами розбійницького нападу на потерпілу ОСОБА_15 підлягають кримінальній відповідальності за ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) за кваліфікуючою ознакою скоєння нападу з метою заволодіння індивідуальним майном громадян, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особі, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого з проникненням у житло за попереднім зговором групою осіб, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також як особами, які раніше вчинили розбій, оскільки мінімальна санкція відповідної частини статті КК України в редакції 2001 року за аналогічний злочин є більш суворою;

- підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обставинами незаконного придбання, зберігання, носіння та передачі придатного для стрільби обрізу мисливської рушниці повинні нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючою ознакою вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбання, носіння, зберігання та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а ОСОБА_4 - придбання, носіння та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки даний триваючий злочин охоплюється у часі набранням чинності даним кримінальним законом;

- підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за обставинами незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_19 підлягають кримінальній відповідальності за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючою ознакою вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

- підсудний ОСОБА_1 за обставинами незаконного придбання, носіння та зберігання придатного для стрільби одноствольного пістолету повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючою ознакою придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки даний триваючий злочин було виявлено 03.02.2009 року;

- підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за обставинами розбійницького нападу на потерпілого ОСОБА_20 підлягають кримінальній відповідальності за ч.3 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) за кваліфікуючою ознакою вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2 також як особами, які раніше вчинили розбій.

При визначенні міри покарання суд приймає до уваги тяжкість вчинених підсудними злочинів, які переважно є тяжкими, а останній з перелічених - особливо тяжким злочином; дані про особи підсудних, а саме - підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 злочини вчиняв, не маючи попередньої судимості; підсудний ОСОБА_1 має хворобливий стан здоров’я, позитивно характеризується за місцем проживання та попередньої роботи, підсудний ОСОБА_2 частину злочинів вчинив у неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується посередньо, підсудний ОСОБА_3 на утриманні має матір пенсіонера, двоє неповнолітніх дітей, дружину та сестру інваліда 2-ї групи, підсудний ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання та роботи; враховує думки потерпілих, які не вимагали для підсудних суворого покарання, висловившись про обрання покарання підсудним на розсуд суду, а також приймає до уваги обставини справи, що пом’якшують покарання.

Ті факти, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з’явились із повинною, щиро розкаялися у вчиненому, під час досудового слідства та в судовому засіданні давали правдиві показання, активно сприяючи розкриттю злочинів та установленню істини по справі, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вжили заходів до відшкодували завданих потерпілим збитків, наявність на утриманні підсудного ОСОБА_1 непрацездатного батька, на утриманні підсудного ОСОБА_3 - непрацездатних матері та сестри, а також двох неповнолітніх дітей слід віднести до обставин, що пом’якшують покарання.

Встановлені в судовому засіданні обставини, що обтяжують покарання, - рецидив злочинів, - судом до уваги не приймаються, так як вони не охоплюються обсягом пред’явленого підсудним обвинувачення за змістом обвинувального висновку.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги тяжкість і кількість вчинених підсудними злочинів, їх схильність до вчинення умисних, корисливих злочинів, суд вважає, що підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть бути виправлені лише у спосіб їх ізоляції від суспільства, у зв’язку з чим доходить висновку про необхідність обрання всім підсудним покарання у виді позбавлення волі, не вбачаючи підстав застосування до них вимог ст.69, 75 КК України .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 відповідно до його особистої письмової заяви слід залишити без розгляду з урахуванням неможливості прийняття судом відмови від позову з підстав попереднього нероз’яснення правових наслідків такої відмови унеможливленого відсутністю вказаного цивільного позивача в судовому засіданні.

Решта заявлені цивільних позовів підлягають задоволенню, так вони своєчасно заявлені та не змінені до розгляду справи по суті уповноваженими особами, визнані підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які не заперечували проти їх задоволення, доводяться матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, визнання цих позовів цивільними відповідачами не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав.

Враховуючи викладене, керуючись ст.229, 323, 324, 328 КПК України , суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за:

ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) у виді чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) у виді шести років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

ст.208 КК України (в редакції 1960 року) у виді двох років позбавлення волі;

ч.3 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) у виді семи років позбавлення волі;

ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) у виді п’яти років позбавлення волі;

ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) у виді чотирьох років позбавлення волі;

за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1-4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_1 визначити покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, зарахувавши в цей строк частково відбуте покарання за вироком Середино-Будського районного суду Сумської області від 09.08.2005 року;

за ч.3 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) - у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за сукупністю вироків, відповідно до вимог ст.71, ч.81 КК України до покарання, призначеного за цим вироком за ч.3 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком, призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за:

ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) у виді чотирьох років позбавлення волі,

ч.2 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) у виді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) у виді шести років і шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

ч.3 ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) у виді шести років позбавлення волі,

ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

ч.3 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ч.1 ст.263 КК України (в редакції 2001 року) у виді двох років позбавлення волі,

За сукупністю злочинів у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_2 визначити у виді дев’яти років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за:

ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) у виді п’яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) у виді чотирьох років позбавлення волі,

за сукупністю злочинів відповідно до вимог ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити йому покарання за:

ч.3 ст.142 КК України (в редакції 1960 року) у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ч.3 ст.187 КК України (в редакції 2001 року) у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ч.1 ст. 263 КК України (в редакції 2001 року) у виді двох років шести місяців позбавлення волі,

За сукупністю злочинів у відповідності до вимог ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

за сукупністю вироків, відповідно до ст.71, ч.3 ст.78 КК України до цього покарання до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 12.01.2000 року, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді семи років трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін - тримання під вартою.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Строк відбування призначеного покарання засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відраховувати кожному з 03.02.2009 року.

Строк відбування призначеного покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відраховувати з часу їх затримання в порядку виконання вироку суду.

Речові докази: - парафінові свічки в кількості 292 шт., 2 протигази, що зберігаються в камері речових доказів Жмеринського РВ ГУМВС, - повернути за належністю Жмеринському територіальному відділу матеріально-технічного забезпечення Південно-Західної залізниці;

- праску, барсетку, матерчату сітку, саморобну маску - що зберігаються в камері речових доказів Жмеринського РВ ГУМВС (т.1 а.с.157, т.2 ст.229), - знищити;

- мобільні телефони «Нокія 1200» та «Соні Еріксон», дві SIM-карти, що зберігаються в камері речових доказів Жмеринського РВ ГУМВС України (т.1 а.с.210), - повернути за належністю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно;

-56 патронів калібру 5,6 мм., обріз мисливської гвинтівки ТОЗ 11401354 16-го калібру, 10 патронів 12 калібру до мисливської зброї, що зберігаються в дозвільній системі Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області (т.2 а.с.225, 229), гладкоствольний пістолет, що зберігається в НДЕКЦ ГУМВС України у Вінницькій області (т.2 а.с.229), стартовий пістолет «Страж», ніж та два патрони, що зберігаються в камері речових доказів Жмеринського РВ ГУМВС, - конфіскувати;

-золоту каблучку та дві сережки залишити у розпорядженні ОСОБА_12;

-мобільний телефон «Нокія 1112», залишити у розпорядженні ОСОБА_20;

-автомобіль «Шкода Фаворит» залишити у розпорядженні ОСОБА_21;

- автомобіль «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_3, що зберігається в гаражі Жмеринського РВ ГУМВС (т.4 а.с.78), - повернути за належністю ОСОБА_22

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області (р/р №35227002000019 в Банку УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 24525055) 300 гривень 48 копійок судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи №30-Б від 05.02.2009 року, 300 гривень 48 копійок судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи №7 від 26.02.2009 року, 300 гривень 48 копійок судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи №41-Б від 21.02.2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області (р/р №100105002802/1 в Банку УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 21727137) 165 гривень 24 копійки судових витрат за проведення судово-балістичної експертизи №43 від 18.05.2002 року, на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області (р/р №06010210002802/1 в Банку УДК у Вінницькій області, МФО 802015, код 21727137) 72 гривні 93 копійки судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи №1304 від 17.10.2002 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_23 (м.Жмеринка, вул. Леніна, 82/3, р/р №26007012929900 у відділенні №44 АКІБ "УкрСиббанк" м.Жмеринка, МФО 351005, код НОМЕР_4) 725 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №30 від 20.03.2009 року та 395 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №42 від 15.05.2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_23 (м.Жмеринка, вул. Леніна, 82/3, р/р №26007012929900 у відділенні №44 АКІБ "УкрСиббанк" м.Жмеринка, МФО 351005, код НОМЕР_4) 755 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №22 від 20.03.2009 року.

Цивільний позов ОСОБА_13 залишити без розгляду.

Решту цивільних позовів задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Жмеринської райспоживспілки 2694 гривні 62 копійки завданої майнової шкоди, на користь Жмринського відділку Південно-Західної залізниці 151 гривню 20 копійок завданої матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_20 20000 гривень завданої майнової шкоди, на користь ОСОБА_15 1670 гривень завданої матеріальної шкоди, на користь ОСОБА_19 1687 гривень завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_10 1723 гривні 64 копійки в рахунок відшкодування майнової шкоди.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - у той же строк з моменту вручення його копії, апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_24