АПЕЛЛЯЦИОШШЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-68 Председательствующий 1 инстанции:Ворона С.В. Категория: ст.ст.305 ч. 2, 309 ч.1 УК Украины Докладчик: Воробьев О.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Пелишенко Ж.И., судей - Воробьева О.Ю., Заднепровского О.А., с участием прокурора - Бондаренко Л.А., осужденного - ОСОБА_1,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции осужденного на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 27 октября 2006 года, которым
ОСОБА_1,1978 года рождения, уроженец г.Белгорода РФ, гражданин России, со средне-специальным образованием, холостой, неработающий, проживающий в г.Белгороде РФ,ул.Вол-чанская,85,несудимый, -осужден: по ч.2 ст,305 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией наркотических средств и имущества; по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено - 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией наркотических средств и имущества.
Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, 17 июля 2006 г., следуя в качестве пассажира автомобиля «ГАЗ-3110» из Российской Федерации в Украину, в зоне действия таможенного поста «Плетеневка» Купянской таможни, расположенного в Волчанском районе Харьковской области, умышленно, с сокрытием от таможенного контроля, незаконно переместил через таможенную границу Украины особо - опасное наркотическое средство - каннабис, весом 1,242гр. и вещество, содержащее особо - опасное наркотическое средство - диацетилморфин(героин) весом чистого вещества 0,1703гр., которые он незаконно хранил и перевозил без цели сбыта.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1, просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, назначив его на основании ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что суд в должной мере не учел положительные данные о его личности, нахождение на иждивении матери пенсионерки, явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего апелляцию, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое ОСОБА_1 должен понести за содеянное, суд первой инстанции указал в приговоре, что при этом он учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, данные о его личности, согласно которым ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, состоит на учете у врача - нарколога по поводу опийной наркомании, смягчающие его ответственность обстоятельства -чистосердечное раскаяние в содеянном.
Наказание ОСОБА_1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, соразмерно содеянному, в минимальных пределах санкции ч.2 ст.305 УК Украины и каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, коллегия судей не усматривает.
Доводы апелляции о том, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, нахождение на иждивении матери пенсионерки, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку, согласно как материалам дела, так и его показаниям в судебном заседании, на момент совершения преступлений он не работал, а имевшиеся у него при пересечении границы Украины особо - опасные наркотические средства, он умышленно не задекларировал и сокрыл от таможенного контроля, однако они были обнаружены в результате применения служебно - розыскной собаки, после чего им были даны признательные пояснения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.362, 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
опред е лила:
з
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 27 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его
апелляцию - без удовлетворения.