Дело №  11-2418                                                                          Председательствующий 1 инся.

Категориям ст. 121 ч.1  УК                                                               Наумова С.М.

Украины                                                                                  Докладчик. Шевченко Ю.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем   Украины     

16 января 2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего                 - Григорова И.А.,

судей                                            - Шевченко Ю.П., Курило А.Н.,

с участием прокурора                     - Медяника А.А.,

потерпевшего                                - ОСОБА_1,

осужденного                                 - ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Харькове апел­ляцию потерпевшего ОСОБА_1 на приговор Дзержинского рай­онного суда г.Харькова от 13 ноября 2006г.

Этим приговором

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженец г.Харькова, ранее не судимый,

осужден по ст.121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от назначенного наказания освобож­ден с испытательным сроком 3 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 моральный вред в сумме 2500 грн.

Согласно приговору, ОСОБА_2 14 ноября 2005г., около 10 часов, на территории источника «Саржин Яр» по пр.Ленина в г.Харькове в ходе ссоры со знакомым ОСОБА_1 умышленно нанес ему металлической трубой один удар в правое предплечье, три удара в правую лобно-теменнуго область головы, причинив по­терпевшему тяжкие телесные повреждения, как опасные для жизни.

В апелляции потерпевший просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного осужденному наказания, а дело направить на новое рассмотрение, ссылается на то, что ОСОБА_2 ему при­чинил тяжкие телесные повреждения, но добровольно возместил только 2,5 тыс. грн., однако, расходы на лечение превышают эту сумму, ему необходимо дополнительное лечение, решение суда о взыскании с ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда 2,5 тыс. грн. не покрывает его душевных страданий от причиненных ему телесных повреждений.

Заслушав докладчика, потерпевшего, поддержавшего апелляцию, осужденного, просившего приговор оставить без изменения, проку­рора, полагавшего необходимым приговор отменить ввиду грубого нарушения судом ст.87 УПК Украины, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что приговор подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание бы­ло начато 29.05.2006г., в ходе которого была установлена лич­ность подсудимого, о чем имеется протокол судебного заседания,

2

однако, все последующие судебные заседания: от 27 июня, 27 июля, 21 сентября, 6 октября, 9 ноября, 13 ноября 20062?. не нашли своего отражения в протоколе судебного заседания, т.е. по суще­ству в деле отсутствует протокол судебного заседания, что на ос­новании ст.370 УПК Украины является безусловным основанием для отмены приговора.

Поскольку приговор отменяется ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, то доводы апелляции о мягкости назначенного осужденному наказания и неправильности определение размера ущерба,, подлежащего взысканию с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего, не рассматриваются, но на них следует обратить внимание при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА 

Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 удовлетворить частич­ но, приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 13 ноября 2006г. в отношении ОСОБА_2 отменить, а дело направить, на новое рассмотрение в тот же суд в ином соста­ве.