АПЕЛЛЯЩОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11- 63                                     Председательствующий 1 инстанции: Мороз А.И. Категория: ст.ст.121ч.1, 122ч. 1 УК Украины            Докладчик: Воробьев О.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

11 января 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - Долгова Ю.Д.,

судей - Воробьева О.Ю., Авериной Н.В.,

с участием прокурора - Шевцова А.А.,

осужденного - ОСОБА_1,

защитника - ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове дело по апелляции осужденного на приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 16 мая 2006 года которым

ОСОБА_1,1978 года рождения, уроженец и житель с.Александровка Близнюковского района Харьковской области, гражданин Украины, холостой, неработающий, несудимый, -

осужден: по ч.1 ст. 122 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы.

Также постановлено взыскать с него в пользу потерпевшего ОСОБА_3 473грн.81 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба и 2000грн. в счет возмещения нанесенного морального вреда.

Согласно приговору суда, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, 9 июля 2004г., по предварительному сговору с ОСОБА_4, осужденного по данному делу 23.12.2005г., направленному на умышленное причинение телесных повреждений ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь  вначале возле  пруда,  а  затем  в  одном  из  переулков  с. Александровка Близнюковского района Харьковской области, избили ОСОБА_3, нанеся удары руками и ногами по различным частям тела, причинив потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

16 мая 2005г., ОСОБА_1, находясь возле бара, расположенного по ул. Школьной с. Александровка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_4, нанес ему удар ножом в область грудной клетки, чем причинил потерпевшему колото-резаное ранение с повреждением околосердечной сумки, диафрагмы, левой доли печени, являющееся тяжким телесным повреждением, опасным для жизни в момент причинения.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда отменить, применить к нему ст. 69 УК Украины, ссылаясь на незаконность приговора, поскольку суд не учел отсутствие у него умысла на нанесение ОСОБА_4 ножевого ранения, а также то, что суд не дав должной оценки данным о его личности и не приняв во внимание оказание потерпевшему моральной и материальной помощи, чистосердечное раскаяние в содеянном, назначил необоснованно суровое наказание.

Заслушав докладчика, осужденного и его защитников, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированных деяний основаны на доказательствах исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 121ч.1,122ч.1 УК Украины.

Доводы апелляции „ осужденного об отсутствии у него умысла на нанесение ножевого ранения ОСОБА_4 несостоятельны, поскольку опровергаются как показаниями самого ОСОБА_1 об обстоятельствах и причинах применения ножа, так и совокупностью иных собранных по делу объективных доказательств.

Также не состоятельны и доводы апелляции о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не обоснованного неприменения к нему ст. 69 УК Украины.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое ОСОБА_1 должен понести за содеянное, суд указал в приговоре, что при этом он учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, согласно которым ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, ранее не судим, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, соответственно -чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а одного из них также и по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, суд отметил в приговоре, что принимая во внимание позицию потерпевшего ОСОБА_4, оказание ему ОСОБА_1 материальной и иной помощи, а также то, что он, по существу, является единственным кормильцем в семье, назначение подсудимому наказания возможно в минимальных пределах санкции ч.1 ст. 121 УК Украины.

Коллегия судей считает, что наказание ОСОБА_1 судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, соразмерно содеянному и каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенных преступлений, необходимых для применения ст. 69 УК Украины, из материалов дела не усматривается и дополнительно не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, судебная коллегия, -

определила :

Приговор Близнюковского районного суда Харьковской области от 16 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения