Дело № 19 2007г. Председательствующий Іинстан.
Короткий И.П.
Категория: ст. 187
УК Украины Докладчик: Чижиченко В.М.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 января 2007г. Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе :
председательствующего - Чижиченко В.М.
судей - Алексеева А.А., Шляхова Н.И.
с участием прокурора - Омельченко Е.А.
представителей осужденных - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
осужденных - ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 и в его интересах законного представителя ОСОБА_1, осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5, помощника прокурора Московского района г.Харькова на приговор Московского районного суда г. Харькова от 16.10.2006 года, -
установила:
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 16 октября 2006 года, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженец г.Харькова, не судимый, учащейся ЦПТО-2, проживающий в АДРЕСА_1, осужден по
- ч.З ст. 185 УК Украины на 5 лет лишения свободы;
2
- ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 6
лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено 6 лет лишения свободы. Наказание исчислено с 12.10.2005г., мерой пресечения оставлено заключение под стражей. Постановлено зачесть в счет отбытия наказания нахождение осужденного под стражей с 12.10.2005г.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, уроженец г.Харькова, не судимый, учащейся ЦПТО-2, проживающий в АДРЕСА_1, осужден по
ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 4 года лишения свободы. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с 17.10.2005г.
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3г. рождения, уроженец пос. Первомайский Харьковской области, не судимый, учащейся СШ - 140 г.Харькова, проживающий в АДРЕСА_3, осужден по
ч.2 ст. 187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 4 года лишения свободы. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с 17.10.2005г.
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4г. рождения,
уроженец г.Харькова, учащейся Харьковского индустриально-педагогического техникума, не судимый, проживающий в АДРЕСА_4, осужден по
ч.2 ст.187 УК Украины с применением ст.69 УК Украины на 4 года лишения свободы. Мерой пресечения оставлено заключение под стражей, наказание исчислено с 12.10.2005г.
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5г. рождения, уроженец г.Харькова, не судимый, не работающий, проживающий в АДРЕСА_5, осужден по
з
ч.З ст. 185 УК Украины на три года лишения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания, наказания с испытанием сроком на два года.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Постановлено взыскать с ОСОБА_4, в пользу ОСОБА_9 2000 грв.; с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 солидарно в пользу ОСОБА_10 2457, 77 грв.
По приговору суда ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 признаны виновными в совершении следующих преступлений.
09.08.2005г. около 00 часов 30 минут ОСОБА_4, ОСОБА_8 и неустановленное следствием лицо по предварительному сговору, группой лиц, с распределением ролей путем проникновения в АДРЕСА_6 совершили кражу имущества ОСОБА_10, причинив ущерб на сумму 2457,77 грв.
06.10.2005г. примерно в 0 часов 55 минут в районе перекрестка ул. Героев Труда и ул. Ак. Павлова в г.Харькове ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и неустановленное следствием лицо совершили разбойное нападение на ОСОБА_11, причинив ему средней тяжести телесные повреждения и завладение имуществом и деньгами на общую сумму 310 грв.
11.10.2005г. около 22 часов 15 минут в районе пересечения улиц Командира Уборевича и Академика Павлова в г.Харькове ОСОБА_4, и ОСОБА_7 по предварительному сговору совершила разбойное нападение на ОСОБА_9, причинив ей легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и завладели имуществом на сумму 530 грн. В апелляциях:
· законный представитель осужденного ОСОБА_7 ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации действий осужденного с ч.2 ст. 187 УК Украины на ч.2 ст. 186 УК Украины и применить к назначенному наказанию требования ст.75 УК Украины;
· осужденный ОСОБА_7 также считает, что его действия судом первой инстанции квалифицированы неправильно, а наказание назначено без учета данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств;
· осужденный ОСОБА_4 считает квалификацию его действий неправильной, просит переквалифицировать его действия по закону предусматривающему менее тяжкое преступление и наказание определить с учетом обстоятельств смягчающих наказания;
- осужденный ОСОБА_5 просит изменить приговор, снизить
назначенное ему наказание с применением ст.69 и 75 УК Украины.
Выслушав доклад судьи, объяснения прокурора в обоснование измененных доводов апелляции, законных представителей осужденных самих осужденных, поддержавших доводы своих апелляций, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций судебная коллегия приходит к выводу, что измененные доводы апелляции прокурора подлежат удовлетворению, апелляции осужденного ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_1 подлежат частичному удовлетворению, а апелляции осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5 удовлетворению не подлежат.
Вывод суда о виновности осужденных ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств.
Утверждения в апелляции осужденного ОСОБА_1 и его законного представителя о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и в связи с этим неправильной квалификацией его действий судебная коллегия признает не состоятельными.
Как видно из пояснений потерпевшей ОСОБА_9 оба осужденных: -и ОСОБА_7 и ОСОБА_4 при завладении мобильным телефоном, применили к ней насилие - выкручивали его из пальцев рук потерпевшей. Этих обстоятельств осужденный ОСОБА_7 и его законный представитель не оспаривает.
После завладения телефоном ОСОБА_7 убежал с места происшествия, а ОСОБА_4 самостоятельно применил насилие к потерпевшей, нанеся удар ногой в голову. Эти обстоятельства также нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются авторами апелляций.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей ОСОБА_9 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и кровоподтеки в правой лобной области, закрытая тупая травма пястно-фалангового сустава 1- пальца правой кисти в виде повреждения связок 1- пястно-фалангового сустава и кровоподтека в этой области, которые по степени тяжести как по отдельности, так и в совокупности относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья.
Таким образом характер примененного Воскресенским насилия в силу его тяжести по смыслу ст. 187 УК Украины являются опасными для жизни и здоровья потерпевшей.
Юридическая квалификация действий Воскресенского по ч.2 ст. 187 УК Украины является правильной, как разбой совершенный
5
группой лиц по предварительному сговору и этот вывод суда доводы апелляций не опровергают.
Наказание осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_6 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.65, 69 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, в том числе совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, признания вины и раскаяние и судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора в части назначено наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и применении требований ст.98 УК Украины при назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, поскольку ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 преступления совершили будучи несовершеннолетними и этот вид наказания к несовершеннолетним не применяется.
Учитывая характер примененного Воскресенским насилия, степень
его участия в причинении потерпевшей ОСОБА_9 телесных
повреждений, его признания вины и раскаяние, совершение
преступления в несовершеннолетнем возрасте, его положительные
характеристики и судебная коллегия считает возможным снизить
назначенное ему наказание.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Московского района г.Харькова с измененными доводами удовлетворить,, апелляции осужденных ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставить без удовлетворения, апелляции осужденного ОСОБА_7 и его законного представителя ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Московского районного суда г.Харькова от 16.10.2006 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 изменить и считать осужденным ОСОБА_4 по ч.2 ст. 187 УК Украины к мере наказания в виде лишения свободы назначенной судом с применением ст.98 УК Украины без конфискации имущества, а в соответствии со ct.70. УК Украины по совокупности преступлений на 6 лет лишения свободы с применением ст.98 УК Украины без конфискации имущества; ОСОБА_5 считать осужденным по ч.2 ст. 187 УК Украины к мере наказания назначенного судом с применением ст.98 УК Украины без конфискации
6
имущества; ОСОБА_6 к мере наказания назначенного судом с применением ст.98 УК Украины без конфискации имущества.
Этот же приговор в отношении ОСОБА_7 изменить, снизить назначенное ему наказание до 3-х лет лишения свободы с применением ст.69 УК Украины и с применением ст.98 УК Украины без конфискации имущества.
Апелляционное производство по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова в отношении ОСОБА_8 прекратить в связи с отзывом апелляции.